Судебное дело №411

Аватара пользователя
KeeN73
Ульяновская банда
Сообщения: 1175
Зарегистрирован: 14 авг 2012, 18:30
Репутация: -146
Ник в игре: Keen_Raiderson forever
Откуда: 173rus (Ульяновск)

Re: Судебное дело №411

Сообщение KeeN73 » 14 сен 2018, 01:01

Marcel919 писал(а):4. Мистер Келли, суд процитирует, а после прокмментирует одно из ваших последних высказываний:
Более того, первый допрос проводился без адвоката, а во время задержания мистеру Брандо было зачитаны права, где было сказано, что он имеет право хранить молчание. Поэтому по совокупности всех причин, мистер Брандо не может быть привлечен к ответственности по статье 92 УК СА.
Первое. Вы указывайте на то, что первый допрос мистера Брандо проводился без адвоката. Суд приведёт в пример первый допрос второго вашего подзащитного мистера Уилсона.
Судя по записи первого допроса, мистер Уилсон отказался говорить без адвоката, в связи с чем, допрос и был остановлен детективом, а мистеру Уилсону не были предъявлены обвинения по 92 статье, т.к. право на адвоката - это законное право согласно Постановлению суда №003.
Мистера Брандо на тот момент обладал аналогичным правом, но не воспользовался им . Почему он этого не сделал также как мистер Уилсон?


Второй момент. В штате Сан-Андреас не действует правило Миранды. Поэтому у мистера Брандо не было права хранить молчание в данном случае. А незнание закона не освобождает от ответственности. Если мистер Брандо не знает местных законов, почему он не попросил адвоката также как и мистер Уилсон?
К тому же, мистер Келли, даже если условно ваш подзащитный мог хранить молчание и придерживаться этого, то вместо молчания мистер Брандо прямым текстом, прикрываясь ложным предлогом, отказался отвечать на вопрос и принимал активное участие в процедуре допроса с детективом, давая, в том числе, ложные показания, судя по собранной доказательной базе.

Допустимо, что суд принял бы во внимание молчание на допросе, если этому спобствовали основания: плохое самочувствие, отказ детектива в праве допрашиваемого на адвоката и тому подобное. Но ваш подзащитный не хранил молчание, как уже упоминалось ранее.
Если внимательно ознакомиться с протоколом первого допроса мистера Брандо, то можно заметить, что на допросе детективом не было оглашено в качестве кого допрашивается мой подзащитный. Напомню, что мистер Брандо, как и мистер Уиллсон были задержаны, уже находясь в доме, затем были доставлены в ПД и помещены в КПЗ, где провели чуть менее суток. На тот момент ни один законодательный акт не позволял задерживать свидетелей. Соответственно, оба моих подзащитных при первом допросе были допрошены в качестве подозреваемых. Это подтверждает и сам детектив:
[01:20:58] Zack Cramer произнес: Следствию неизвестны обстоятельства и роль пассажиров при погоне. Допустим, просто допутсим, например,

[01:20:58] что ...

[01:21:15] Zack Cramer произнес: ... Беннаси устроил погоню под дулом пистолета. На месте задержания мы этого узнать не может, для ...

[01:21:35] Zack Cramer произнес: ... этого необходимо провести допросы. Если бы мы отпустили пассажиров и выяснились бы ..

[01:21:44] Zack Cramer произнес: ... подонбые детали, нам бы пришлось тратить время на их повторную поимку.
В связи с этим он имел законное право хранить молчание, а ложные показания в первом допросе не могут быть учтены, так как, опять же, были даны на тот момент подозреваемым, а не свидетелем.
Сотрудники полицейского департамента действительно зачитывали правила Миранды. Однако после вашего случая, Верховный суд штата довёл до департамента, что это является недопустимым. До этого сотрудники зачитывали правила Миранды безосновательно, по указу руководства полицейского департамента.
Я очень рад, что Верховный суд стал указывать на ошибки полицейского департамента, однако, данные правила всё же были зачитаны моим подзащитным и тем самым еще больше дали им понять, что они являются именно подозреваемыми на момент задержания и проведения первого допроса.
test  Premier 1212, Jester 333, Huntley 911 - Benny Benassi
Изображение
Изображение
test  Про Ульяновскую банду
Дата регистрации: 12.06.2012

Аватара пользователя
Marcel919
Жидёнок
Сообщения: 459
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 15:01
Репутация: 252
Ник в игре: Luca_Rossi

Re: Судебное дело №411

Сообщение Marcel919 » 14 сен 2018, 15:32

Мистер Келли, в этот раз суд не будет давать слово стороне обвинения для комментария по вашим замечаниям и также не будет (судья) сам комментировать этот момент. Вы слишком часто переиначивайте многие факты. Возможно, некоторые ваши замечания будут учтены при пояснении суда к вынесенному решению по данному делу.

Секретарь, продемонстрируйте запись с вертолёта.

* Секретарь включила запись на большом плазменном телевизоре и заняла место возле него так, чтобы ни кому не перекрывать обзор.

Аватара пользователя
DiZet
Джедай
Сообщения: 5847
Зарегистрирован: 10 фев 2014, 18:44
Репутация: 2085
Ник в игре: V podpisi
Откуда: Город-герой Киев
Контактная информация:

Re: Судебное дело №411

Сообщение DiZet » 15 сен 2018, 01:08

*На записи видно, как Хантли заезжает во двор дома, из него быстро выходят Бенасси. Брандо и Уилсон, и все трое начинают переставлять все остальные машины во дворе, меняя их местами. После перестановки все трое бегом направились в дом, практически сразу после этого следует прибытие офицера Морозова и выламывание двери в его исполнении*
test  
Вы меня и вертолёт не видели ООС, значит, считали, что вокруг вас никого нет. Если вокруг никого нет, то игрок передвигается спринтом, я это понимаю, это логично. Просто так человек ирл не бегает. Но конкретно в данном случае вы всё же пытались как можно быстрее заскочить в дом, думая, что вас там не тронут, поэтому, считаю принимать за канон то, что вы именно бежали.
test  Скринец
Изображение
test  Для тех, кто не видит
Изображение
test  Sometimes...
Изображение
test  Персонажи
Изображение
test  Ethan Magnet, неактивный, уехал
test  Elmer Wilson, неактивный, мёртв
test  Teijo Sato, неактивный, отошёл от дел
test  Nancy Bridge, неактивная, уехала
test  Zack Cramer, неактивный, перевёлся в CID ФБР
test  Ernie Sabee, неактивный, мёртв
test  Alice Kaufmann, неактивная, мертва
test  Sam Gadree, неактивный, в тюрьме на пожизненном
test  Chet Conecort, неактивный, залёг на дно.
test  Patrick Porto, неактивный, сбежал
test  Carley Meen, неактивная, залегла на дно
Изображение
Биография отсутствует

Аватара пользователя
Marcel919
Жидёнок
Сообщения: 459
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 15:01
Репутация: 252
Ник в игре: Luca_Rossi

Re: Судебное дело №411

Сообщение Marcel919 » 15 сен 2018, 14:50

И так, мистер Уилсон, отвечая на вопросы суда, вы в одном из ваших первых высказываний сказали, что вы забежали в дом.

Цитата ваших слов: - "Когда мы забежали в дом, погони за нами уже не было."

Затем суд переформулировал вопрос. Цитата вопроса суда и вашего ответа на этот вопрос:
Суд задаст вопрос по другому.

1. Почему вы, мистер Уилсон, вместо того, чтобы зайти в дом пешком, решили в него забежать? Что побудило вас переместиться в дом именно бегом, а не шагом?
Цитата вашего ответа: - "Бенни припарковался, затем пошел что-то делать с Султаном, а мы с Брэнди быстрым шагом зашли в дом. Почему? Не знаю, все зашли и я зашел, не вижу в этом ничего такого."

Однако, на продемонстрированной только что записи с вертолёта видно, что в момент перемещения в дом, вы всё же применили бег, а не быстрый шаг.

Вы продолжаете утверждать, что вы именно заходили, а не забегали в дом?

И если вы решите изменить свои показания в пользу того, что вы всё таки перемещались в дом бегом, то ответе вопрос:
Почему вы, мистер Уилсон, вместо того, чтобы зайти в дом пешком, решили в него забежать? Что побудило вас переместиться в дом именно бегом, а не шагом?
* Помимо прочего, судья при просмотре записи с вертолёта обратил внимание на то, что с момента перемещения подсудимых в дом до момнта начала взлома двери полицейскими, прошло около минуты.

test  ООС
1. Есть чат лог прострела замка двери, если сравнить со временем на скрине с вертолёта, то видно, что между этими двумя событиями прошло около минуты.
2. Если не согласны с описанием Дизета о том, что видно на записи, то решаем вопрос ООС и продолжаем.

Моё мнение такое. Я согласен с Дизетом. Т.к. была игра между вами и копами - погоня. И в данном случае, бег дал вам преимущество в осуществлении ваших манёвров...Манёвров, которые позволили вам быстрее замести следы, грубо говоря и т.п..

Аватара пользователя
Pafi
Я делаю мир лучше!
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 07 сен 2017, 21:18
Репутация: 0
Ник в игре: Frank_Pentangely

Re: Судебное дело №411

Сообщение Pafi » 19 сен 2018, 08:06

Прошло уже не мало времени, мог чего-то не вспомнить, особенно таких подробностей, как бегом или же быстрым шагом. На записи видно, что бегом, естественно, значит было так, не отрицать же.
Почему домой мы именно побежали - не могу объяснить. Понимали, что ничего противозаконного мы с Брэнди не делали, просто как-то старались держаться вместе.

Аватара пользователя
Marcel919
Жидёнок
Сообщения: 459
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 15:01
Репутация: 252
Ник в игре: Luca_Rossi

Re: Судебное дело №411

Сообщение Marcel919 » 19 сен 2018, 15:38

Суд переходит к прениям. Слово стороне обвинения.

Аватара пользователя
DiZet
Джедай
Сообщения: 5847
Зарегистрирован: 10 фев 2014, 18:44
Репутация: 2085
Ник в игре: V podpisi
Откуда: Город-герой Киев
Контактная информация:

Re: Судебное дело №411

Сообщение DiZet » 20 сен 2018, 01:12

Ваша честь, стороне обвинения добавить практически нечего. Подсудимые в открытую смеются над судом: все вот эти доводы "непонятно, как дача ложных показаний может являться введением следствия в заблуждение" - ничто иное, как издевательства, но самое смешное, что при этом для них вполне нормально звучит "я очень ценю свою дружбу с Бенасси, поэтому был ВЫНУЖДЕН давать ложные показания.". Это даже не смешно уже. Мистер Келли спекулирует подменной понятий, это крайне низко и абсолютно недостойно государственного адвоката.

Единственное, что хотел бы добавить - лишний раз доказать наплевательское отношение Бенни Бенасси к закону. До того, как начался судебный процесс после доследствия, Бенасси дважды был пойман за ездой без прав, при том, что при первом инциденте он ещё и припарковал свой личный автомобиль на служебной парковке ЛСПД. Хорошо, что хоть не на лестнице снова. Хотел бы приобщить эти два протокола к делу:
test  
Noir писал(а):
11 авг 2018, 01:01
LSPD DATABASE
Фамилия, имя сотрудника Полицейского Департамента: Хендрикс Норман
Модель транспортного средства, отправленного на штрафстоянку: Премьер
Индивидуальный регистрационный знак транспортного средства, отправленного на штрафстоянку: SA 1212 BB

Фамилия, имя владельца транспортного средства, отправленного на штрафстоянку: Бенасси Бенни
Дата и время отправки транспортного средства на штрафстоянку: 10.08.2018, 15:21
Причина отправки транспортного средства на штрафстоянку: 12.19 ч3
test  
topcop писал(а):
20 сен 2018, 00:58
LSPD DATABASE
Фамилия, имя сотрудника Полицейского Департамента: Марк Фауст
Модель транспортного средства, отправленного на штрафстоянку: Джестер
Индивидуальный регистрационный знак транспортного средства, отправленного на штрафстоянку: SA 333 BB

Фамилия, имя владельца транспортного средства, отправленного на штрафстоянку: Бенасси Бенни
Дата и время отправки транспортного средства на штрафстоянку: 19.09.2018, 23:42
Причина отправки транспортного средства на штрафстоянку: 12.7 ч2
Что касается применения силы к Брэнди Брандо - полагаю, логичнее всего будет спросить это у офицера Морозова, не понимаю, почему на этом так сильно акцентируют внимание.

В остальном же, Ваше честь, добавить нечего. Это может продолжаться до бесконечности: я буду оспаривать доводы стоны защиты, а ответ будет очередная спекуляция на подмене понятий, перекручивании слов, вырывания фраз из контекста и прочих крайне омерзительных методов. Я считаю, что ранее было сказано уже более, чем достаточно. Подытожу:

Сторона обвинения просит назначить подсудимому Бенни Бенасси наказание:
- по статье 105 УК СА: в виде лишения свободы сроком на четыре месяца
- по статье 81 УК СА: в виде штрафа в размере $100.000
Подсудимому Брэнди Брандо:
- по статье 81 УК СА в виде штрафа в размере $100.000
- по статье 91 УК СА в виде лишения свободы сроком на два месяца
- по статье 92 УК СА в виде лишения свободы сроком на один месяц
- по статье 84 УК СА в виде лишения свободы сроком на два месяца
Подсудимому Мэтью Уилсону:
- по статье 91 УК СА в виде лишения свободы сроком на один месяц

У меня всё, Ваша честь.
test  Sometimes...
Изображение
test  Персонажи
Изображение
test  Ethan Magnet, неактивный, уехал
test  Elmer Wilson, неактивный, мёртв
test  Teijo Sato, неактивный, отошёл от дел
test  Nancy Bridge, неактивная, уехала
test  Zack Cramer, неактивный, перевёлся в CID ФБР
test  Ernie Sabee, неактивный, мёртв
test  Alice Kaufmann, неактивная, мертва
test  Sam Gadree, неактивный, в тюрьме на пожизненном
test  Chet Conecort, неактивный, залёг на дно.
test  Patrick Porto, неактивный, сбежал
test  Carley Meen, неактивная, залегла на дно
Изображение
Биография отсутствует

Аватара пользователя
Marcel919
Жидёнок
Сообщения: 459
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 15:01
Репутация: 252
Ник в игре: Luca_Rossi

Re: Судебное дело №411

Сообщение Marcel919 » 20 сен 2018, 13:57

Детектив Крэмер, суд отклоняет вашу просьбу о приобщении протоколов к материалам дела.

Слово предоставляется адвокату Келли.

Аватара пользователя
KeeN73
Ульяновская банда
Сообщения: 1175
Зарегистрирован: 14 авг 2012, 18:30
Репутация: -146
Ник в игре: Keen_Raiderson forever
Откуда: 173rus (Ульяновск)

Re: Судебное дело №411

Сообщение KeeN73 » 23 сен 2018, 15:53

Келли:
В связи с тем, что я защищаю интересы двух обвиняемых, буду говорить отдельно про каждого, а в случае с мистером Брандо - по каждой статье обвинения.
Начну с мистера Уиллсона. Действительно, он дал ложные показания во время допроса, однако в ходе судебного процесса, он лично это подтвердил и дал истинные показания, заявив, что за рулем Хантли в тот вечер находился Бенни Бенасси. Таким образом, согласно примечанию к статье 91 УК СА он должен быть освобожден от уголовной ответственности:
Статья 91. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод.
Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве расследования, -
наказывается лишением свободы до двух месяцев, с лишением всех званий и наград и права занимать определённые должности.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Мистеру Брандо были предъявлены обвинения сразу по четырём статьям: 81 УК СА, 84 УК СА, 91 УК СА и 92 УК СА.
Статья 81 УК СА - Неподчинение сотруднику правоохранительных органов. Было продемонстрировано видео, в котором отчетливо видно, что сразу после команды офицера Морозова, мой подзащитный встал, вышел из-за стола, затем ему был нанесен удар в челюсть. Никаких шагов назад сделано не было, ни малейшей угрозы для сотрудника полиции и окружающих. Равно как и никакой оказанной помощи на месте. И вместо того, чтобы наказать сотрудника полиции, следствие обвиняет мистера Брандо в неподчинении. Естественно, это полный абсурд, никакого неподчинения со стороны Брэнди Брандо не было.
Статья 91 УК СА - Заведомо ложные показания. Здесь ситуация такая же, как и с мистером Уиллсоном. Мистер Брандо дал ложные показания. В ходе последнего допроса он заявил, что давал ложные показания и дал истинные, что было подтверждено следствием. Тем самым он также должен быть освобожден от уголовной ответственности, согласно примечанию к статье 91 УК СА.
Следом же идёт статья 92 УК СА - отказ свидетеля от дачи показаний. Следствие считает, что если на первом допросе мой подзащитный отказался давать показания, а на следующем дал ложные, то ему можно инкриминировать обе статьи. Естественно, это не так и полностью противоречит здравому смыслу. Это равноценно тому, что обвинять человека в нанесении легкого и тяжкого вреда здоровью в отношении одного потерпевшего одновременно. Таким образом, данная статья не может иметь место вместе со статьей 91 УК СА.
И наконец не менее нелогичная и абсолютно противоречивая статья 84 часть 2 УК СА. Её я еще раз озвучу:
Статья 84. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству расследования

2. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность детектива, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела -
наказывается лишением свободы на срок до двух месяцев.
Под вмешательством следствие видит опять же дачу ложных показаний мистером Брандо, что самое главное, дача показаний была во время допроса, инициированным детективом. Сам мистер Брандо ни во что ни вмешивался и никак не мешал следствию. И даже его ложные показания никак не повлияли на ход дела и не помешали расследованию, так как он по сути продублировал показания Бенасси о том, что за рулем Хантли был Флориено Феруччи.
Можно сделать вывод, что одну статью 91 УК СА следствие решило просто напросто превратить в целых три, а вместо того, чтобы наказать офицера Морозова, обвинить мистера Брандо в неподчинении.
Исходя из всего вышеперечисленного, сторона защиты требует освобождения мистера Брандо и мистера Уиллсона в зале суда.
test  Premier 1212, Jester 333, Huntley 911 - Benny Benassi
Изображение
Изображение
test  Про Ульяновскую банду
Дата регистрации: 12.06.2012

Аватара пользователя
Marcel919
Жидёнок
Сообщения: 459
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 15:01
Репутация: 252
Ник в игре: Luca_Rossi

Re: Судебное дело №411

Сообщение Marcel919 » 23 сен 2018, 16:16

Слово мистеру Бенасси.

Аватара пользователя
KeeN73
Ульяновская банда
Сообщения: 1175
Зарегистрирован: 14 авг 2012, 18:30
Репутация: -146
Ник в игре: Keen_Raiderson forever
Откуда: 173rus (Ульяновск)

Re: Судебное дело №411

Сообщение KeeN73 » 23 сен 2018, 17:56

Спасибо, Ваша честь.
Меня обвиняют по статье 105 УК СА - Хулиганство и статье 81 УК СА - неподчинение сотруднику правоохранительных органов. Обвинения по этим статьям незаконны, так как за все мои деяния я должен быть привлечен к ответственности, согласно разделу №012. "Административные правонарушения в области дорожного движения." КоАП СА. В данном разделе имеются четкие административные наказания и за езду по тротуару, и за Невыполнение требования полицию об остановке:
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
2. Движение по пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения:
- влечет наложение штрафа в размере $15000.
Статья 12.25. Невыполнение требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства.
2. Невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства:
- влечет наложение административного штрафа в размере от $25000 до $30000 и задержание транспортного средства с административным арестом на срок до суток.
Никаких внятных аргументов о том почему эти статьи были проигнорированы, а были выбраны статьи из уголовного кодекса представлено не было. Следствие делает акцент о том, что езда по тротуару была возле ПД и была запечатлена самим правоохранительными органами. Однако ни то, ни другое не является причиной для привлечения к ответственности по уголовным статьям. По логике следствия, за любое нарушение ПДД на глазах у сотрудника полиции можно выносить обвинение по статье "Хулиганство". Естественно, это полный абсурд.
На основании этого прошу признать меня невиновным.
test  Premier 1212, Jester 333, Huntley 911 - Benny Benassi
Изображение
Изображение
test  Про Ульяновскую банду
Дата регистрации: 12.06.2012

Аватара пользователя
Marcel919
Жидёнок
Сообщения: 459
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 15:01
Репутация: 252
Ник в игре: Luca_Rossi

Re: Судебное дело №411

Сообщение Marcel919 » 24 сен 2018, 02:53

Суд удаляется для принятия решения.

Аватара пользователя
Marcel919
Жидёнок
Сообщения: 459
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 15:01
Репутация: 252
Ник в игре: Luca_Rossi

Re: Судебное дело №411

Сообщение Marcel919 » 25 сен 2018, 14:16

Cуд, на основании статей 57, 58 Конституции штата Сан Андреас, рассмотрев данное дело, выслушав и просмотрев все предъявленные доказательства сторонами, постановил:

- признать виновным гражданина Бренди Брандо в совершении инкриминируемых действий согласно статье 92 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас и назначить наказание в виде одного месяца лишения свободы;

- признать виновным гражданина Мэтью Уилсона в совершении инкриминируемых действий согласно статье 91 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас и назначить наказание в виде одного месяца лишения свободы;

- признать виновным гражданина Бенни Бенасси в совершении инкриминируемых действий согласно статье 81 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас и назначить наказание в виде штрафа в размере 525.000$;

Федеральным маршалам провести проверку в отношении детектива Зака Крэмера по факту, предоставленной стороной защиты записи в КПЗ.

Согласно примечанию статьи 126 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, назначить мистеру Бенасси срок 1 месяц для полного погашения штрафа. Сроком исчисления считать день, следующий за датой приговора.

Согласно статье 81 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, максимально предусмотренное наказание по этой статье является штраф в размере в 100.000$. Суд назначил мистеру Бенасси штраф в размере 525.000$, пользуясь пунктом 2 статьи 58 Конституции штата Сан-Андреас. А именно:

Статья 58. Юрисдикция верховного суда
2. Судья уполномочен:
- уменьшать или увеличивать наказание, выходя за рамки(срока, штрафа) инкриминируемой статьи, если вина подсудимого доказана, а границы наказания статьи, очевидно, не соответствуют совершённому преступлению (слишком строгие или наоборот).

Суд поясняет.

1. Мистер Брандо.

На первом допросе со стороны мистера Брандо был факт отказа ответа на вопрос, он отказался отвечать кто находился за рулём.

При этом, сторона защиты утверждает, что мистеру Брандо не был озвучен его статус (свидетель или подозреваемый) и поэтому он решил считать себя подозреваемым, что даёт ряд преимуществ относительно статуса свидетеля, в том числе право не отвечать на вопросы детектива на допросе. В качестве доказательств сторона защиты привела отрывок записи допроса, где по мнению адвоката детектив косвенно дал понять, что Брэнди Брандо не свидетель, а подозреваемый. Однако суд, ознакомившись со всеми материалами дела, пришёл к выводу, что утверждение адвоката неверно, доказательства этому отрывок записи первого допроса:

Цитаты из первого допроса мистера Брандо ((5 скрин снизу)):

Цитата слов Брэнди Брандо с записи первого допроса: - "Вы сами ранее сказали, что я свидетель."
Цитата детектива на это высказывание: - "Всё верно, вы свидетель."

В связи с этим, доказательство стороны защиты в виде отрезка записи является для суда не убедительным. Т.к. на том же допросе прямым текстом заявляется, что на момент этого самого допроса мистер Брандо находился в статусе свидетеля.

Помимо этого, на первом допросе детектив предупредил мистера Брандо о наступлении 92 статьи УК в случае отказа от дачи показаний, в ответ мистер Брандо заявил, что он не отказывается давать показания, при этом отказался отвечать на один из вопросов, что является отказом от дачи показаний (не важно частично или полностью отказался от дачи показаний, присутствует факт отказа). При этом мистер Брандо не попросил детектива полностью разъяснить смысл 92 статьи и не запросил адвоката.

2. Мистер Уилсон.

Суд пришёл к выводу, что в момент, когда мистер Уилсон перемещался из автомобиля в машину, он осознавал, что за ними ведётся преследования, как и остальные. Это подтверждается тем, что изначально подсудимые не скрывали, что они именно забежали в дом и слышали звук сирены, а после того, как суд начал делать акцент на способе перемещения в дом, мистер Уилсон начал менять свои показания относительно этого момента и на прямой вопрос о том забегал или заходил, он вместо того, чтобы сказать "не помню" заявил, что зашёл быстрым шагом. При всём этом, на записи видно, что он забежал, а не зашёл быстрым шагом. Также он отказался связывать звук сирены с их преследованием, то есть, опираясь на его отрицание, он даже не допустил мысли, что звук сирены связан с их преследованием.

Далее, мистер Уилсон назвал причину, по которой он давал ложные показания. Причиной была дружба с мистером Бенасси. Мистер Уилсон решил отвести подозрение от мистера Бенасси, в связи с чем и давал ложные показания.

Когда суд попросил мистера Уилсона перечислить причины, по которым он решил в итоге дать признательные показания, подсудимый назвал только одну - нет смысла скрывать. Он не сказал, что раскаивается.

Суд считает, что мистер Уилсон решил дать признательные показания только по тем моментам, которые по его мнению нет смысла покрывать своей ложью. А по тем моментам, которые по его мнению слабо доказаны следствием, можно продолжать покрывать своего друга путём лживых показаний. Это не совестливое раскаяние мистера Уилсона, а исключительный расчёт.

Мистер Уилсон понимал, что за ними ведётся преследование, когда забегал в дом, однако в судебном процессе утверждал обратное, это и явилось дачей ложных показаний.

3. Мистер Бенасси.

Дальнейшее высказывание будет связано с тем, что суд пришёл к выводу, что все трое понимали, что за ними продолжалось преследование в момент, когда все трое забегали из Хантли в дом.

Почти в самом начале судебного следствия мистер Бенасси сказал Цитата: - " Приехав домой, мы услышали сирену и сразу же забежали в дом.". Далее, на записи видно, что вы также забегайте в дом, а не заходите. А при задержании и допросе делайте вид, что не понимайте за что задержаны.

Суд считает, что мистер Бенасси как и мистер Уилсон решил изменить свои показания с лживых на правдивые только в тех моментах, где по его мнению, нет смысла врать, так как следствием собрана сильная доказательная база. И также как мистер Улсон, признался исключительно с расчётом.

На многие вопросы суда мистер Бенасси отвечал уклончиво и двояко, позволял себе подменять понятия и факты в некоторых моментах. Причина, названная мистером Бенасси, в связи с которой он проигнорировал требование полиции Цитата: - "Да потому что почти каждый трафик-стоп для меня заканчивается судебным разбирательством." - не является убедительным оправданием его действий.

Все эти действия - не уважение к суду, не уважение к закону. Действия Бенни Бенасси больше чем игнорирование требования полиции об остановки транспортного средства. В том числе, когда Бенни Бенасси покинул Хантли, он перестал быть участником дорожного движения, в то же время он осознавал, что за ним продолжается преследование и продолжили противление - предпринял попытку скрыться от полиции - забежал в дом, с подсудимыми, которые помогали ему избежать наказания и попытался сделать вид, что всё это преследование не имеет к нему никакого отношения.


Федеральным маршалам, руководствуясь пунктом 3.1.2 регламента прав и обязанностей силовых структур, осуществить транспортировку приговорённых к тюремному заключению Брэнди Брандо и Мэтью Уилсона из зала заседания в федеральную тюрьму штата Сан-Андреас немедленно.





Приговор окончательный и обжалованию не подлежит.
Судья Росси

Дата: 25.09.2018
Подпись:Изображение

Ответить

Вернуться в «Судебные процессы»