Судебное дело №232 (LSPD)

[Nicholas_Collins]

Кому: в Верховный Суд штата Сан Андреас
Истец: Джозеф Гилберт
Ответчик: LSPD

Иск

___ Я, Джозеф Гилберт, 15.03.2015 примерно 00.00, катаясь по городу на своем велосипеде, попал в ДТП с гражданином Рэйдерсоном. Мистер Рэйдерсон сразу заявил, что не имеет ко мне материальных претензий. Однако, мистер Рэйдерсон, непонятно для чего, решил вызвать полицию для составления протокола. Прибывший офицер представился как Офицер Джон Ньюман. Офицер расставил конусы. Расставил их крайне глупо, не перекрыв участок дорожного движения, а лишь обнес транспортные средства конусами, для чего - непонятно. Во время составления протокола, Офицер Ньюман и мистер Рэйдерсон принялись оскорблять меня. Так как мистер Рэйдерсон не имел ко мне никаких материальных претензий, я решил уехать. Через несколько секунд-ли, минут-ли, я услышал сирены преследования. Я испугался и попытался уехать, однако меня сшибло полицейским крузером. Я был доставлен в Полицейский Депортамент, где мне было предъявлено, что я лишаюсь прав управления автомобилем.
Также, офицер пытался оштрафовать меня по статьям 80 и 81 УК СА, однако, я сообщил ему, что реализация статей УК в правах лишь у суда и офицер отказался от этой идеи.

___На основании выше изложенного,

ТРЕБУЮ:

1. Восстановить незаконно аннулированное водительское удостоверение.
2. Выплатить мне материальную компенсацию в размере 50.000$
3. Провести служебную проверку в отношении Джона Ньюмана, понизить его в звании, поднять вопрос об его увольнении.


___К иску так же прилагаю:
Документы, доказательство, показания иных лиц:
1. Информация об аннулированных правах

 

[/i]
Свидетели: -
Имя вашего адвоката: -
Где будет проведено слушание по делу (Выделяем жирным):Форум / Игра

[Nicholas_Collins]

Судья: Николас Джон Коллинс
Судебное дело: [III] категории
Истец: Джозеф Гилберт
Адвокат истца: Не назначен
Ответчик: ЛСПД
Адвокат ответчика: Не назначен
Судебное заседание: Открытое

[Nicholas_Collins]

Судебный заседание назначается на 21.03.2015

[Nicholas_Collins]

Судебное заседание объявляется открытым! Слово предоставляется истцу.

[Nixon]

Благодарю.
Я, 15.03.2015 примерно 00.00, катался по городу на своем велосипеде. Однако я попал в дтп, врезавшись в проезжавший мимо автомобиль. Приехал офицер ЛСПД для составления протокола, однако во время его составления, на меня посыпались оскорбительные предположения о моей наркотической трезвости. Меня, как человека проповедующего здоровый образ жизни, как бывшего офицера ЛСПД и в общем, творческую личность, данные предположения оскорбили и я решил покинуть это место. За мной завязалась погоня и в итоге я был задержан. В Полицейском Департаменте, офицер составлявший протокол ДТП, лишил меня прав на управление автомобилем, хотя автомобилем я даже не обладаю, а дтп было совершено на велосипеде. Офицер так же хотел меня оштрафовать по статьям УК, однако прислушался к моим доводам, что это не законно и не стал этого делать. Считаю, что прав на вождение автомобилем я лишен не законно и требую возмещения морального вреда и отстранения офицера Ньюмана от занимаемой им должности. У меня все.

[Nicholas_Collins]

Благодарю. Слово предоставляется ответчику.

[White]

Благодарю, Ваша честь. Ответчик от полицейского департамента Лос Сантоса, капитан-детектив Герберт клэптон. Прежде всего хотелось бы обратить вимание суда на две вещи. Первая это рапорт от офицера Ньюмана и приложенная к нему запись видерегистратора патрульно автомобиля 661.

 Документы были переданы приставу.

Рапорт

Я, офицер Ньюман, 15.03.2015 примерно в 00:00 минут, принял вызов от диспетчера о ДТП на Пасадене, по приезду, мною были расставленны конусы, я попросил гражданина Джозефа Гилберта и Рэйда Рэйдорсона пройти в патрульный автомобиль, для составления протокола и схемы ДТП, во время рассказа гражданином Рэйдорсоном своей версии ДТП, гражданин Гилберт выбежал из крузера и, запрыгнув на велосипед, попытался скрыться от меня, рядом проезжал офицер Луис Гранадос, который немедленно отреагировал на данный "побег" и начал погоню, чуть позже я присоединился к погоне, примерно в 00:25 минут, гражданин Джозеф Гилберт был остановлен и закован в наручники, после чего, офицер Гранадос доставил его в участок и, в 00:40 минут, гражданин Джозеф Гилберт был лишён лицензии на вождение автомобилей.
22.03.2015, Ньюман.

Вторая, это служебное расследование данного факта, по результатам которой было установлено, что истец действительно покинул место ДТП. Выбежав из патрульного автомобиля во время составление схемы ДТП, истец запрыгнул на свой велосипед и устроил небольшую погоню, в которой приняли участие другие сотрудники ЛСПД, а именно патрульнй офицер первого класса - Луис Гранадос. Офицер находится в зале и готов выступить в качестве свидетеля .
Закончив с важными моментами, хотелось бы обратить внимание на тот факт, что истец передвигался на велосипеде и у офицера полиции мог возникнуть вопрос, как правильнее применить статью санкций за нарушение пдд, которая гласит:

Статья 12.27 Часть 2. Уход водителя с места ДТП, участником которого он являлся.
Лишение права управления ТС сроком на 120 часов [5 дней]

Покинуть место ДТП можно весьма разнообразными способами. Можно уйти пешком, уехать на велосипеде(как в данном случае), уехать на автомобиле, попавшем в ДТП(весьма распространённый способ), и на этом способы не заканчиваются. Таким образом, статья 12.27 не имеет границ и разъяснений, какие именно "Права на управление ТС" забираются у нарушителя и причина применения к истцу конкретной санкции весьма оправдана.

Не будем забывать и про остальные моменты, описанные в иске. В иске мы видим довольно много обвинений, предъявленных к офицеру Ньюману. Но из доказательств истец предоставил одну лишь копию из базы данных по лишению лицензий. Не мне Вам рассказывать, гражданин истец, что суд это не то место, где можно делать голословные утверждения и выдвигать обвинения, которые Вы заведомо не способны доказать должным образом.
На этом всё, Ваша честь.

[Nixon]

Протестую, суть моих обвинений в том, что я лишен прав управления на автомобиль незаконно, а иных доказательств в таком случае и не требуется. Я не обладаю автомобилем и автомобиль в ДТП не участвовал, на каком основании вы лишили меня прав на управление авто? Почему к примеру не мотоциклом? Какими принципами вы руководствовались? Прежде чем разглагольствовать о голословности, научитесь работать и думать головой, офицер!

[White]

Протестую, суть обвинений ответчику вполне ясна и разъяснения, касающиеся аннулирования лицензии, уже были озвучены. При составлении протокола изъятия лицензии на управление ТС, офицер руководствовался текстом санкций за нарушение ПДД и здравым смыслом. Какими принципами, нормативными актами или санкциями, по мнению истца, офицер Ньюман должен был руководствоваться, при осуществлении своих полномочий в этом конкретном случае? На основании чего Вы решили, что аннулирование незаконно? Прошу Вас, истец, поясните суду.
Голословность истца отражается в тексте иска, где упоминается несколько беспочвенных фактов, которые истец не подкрепил никакими доказательствами. Так же убедительно попрошу истца, что бы тот при составлении вопроса, указывал адресата, а так же отказался от наставлений и советов в адрес ответчика.

[Nixon]

В законе прописано : "Лишение права управления ТС сроком на 120 часов". Почему вы восприняли ТС, непосредственно как автомобиль? Почему не катер, не мотоцикл? Велосипед тоже ТС и так как у меня нет документа на право им управления, как вы можете его изъять? Если бы вы были врачом, вы бы за ушиб ноги - почку вырезали?

[White]

Ответ находится в Ваших же словах. Получается следующее: лицензии на управление вело-транспортом не существует, статья за уход с места ДТП существует, ровно как и доказанный факт ухода истца с места ДТП. Уполномоченный сотрудник, в данном случае Ньюман, обязан применить в отношении нарушителя санкцию "Лишение права управления ТС". Никаких других разъяснений в законах нету, по этому офицеры, при осуществлении своих полномочий, рассматривают понятие транспортное средство исходя из обстоятельств. Если Вы попадаете в ДТП на мотоцикле и покинули место - Вас лишают прав на вождение мотоциклом, попали на автомобиле - прав на вождение автомобилем. Про самолёты и яхты думаю говорить не стоит. Каждое лишение в данном случае будет законно, а транспортное средство в статье понимается по разному.
Велосипедисты практически всегда выезжают на проезжую часть и таким образом становятся полноценными участниками дорожного движения. Почему истец решил, что может избежать ответственности за проступок, только потому, что лицензии на управление вело-транспортом не существует? Предлагаете освободить от ответственности всех велосипедистов? Давайте позволим бить чужие машины, убегать от офицеров , быть уверенными, что в отношении них не будет применено никаких санкций. Офицер Ньюман действовал законно и осуществляя свои полномочия, применял положение статьи санкций за нарушения ПДД исходя из обстоятельств.

[Nixon]

Тогда почему вы выбрали именно право на управление авто? Почему не мотоцикл или лодка, как я говорил ранее? Как вы считаете, как ваше действие накажет меня и предотвратит мое управление велосипедом? Вы сами придумываете санкции?

[White]

На некоторые из Ваших вопросов вы должны были найти ответ из всего вышесказанного, на остальные провокационные вопросы ответа не последует. На этом ответчик бы хотел перейти к следующему этапу, благодарю Вас истец. Ваша честь. *посмотрев на судью, который судя по всему немного вздремнул*

[Nixon]

И да, на последок, офицер. Имеется ли у вас доказательство того, что ДТП вообще было? Вы составили план ДТП, описали ущерб? Имеются ли у вас доказательства того, что я покинул именно место ДТП?
Ведь если обратиться к законам нашего штата, а именно пункт 1.6 ПДД, то: "Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) — событие, происшедшее во время движения транспортного средства, вследствие которого погибли или ранены (травмированы) люди либо причинен материальный ущерб." Есть ли у вас информация о нанесенном ущербе?

[Nicholas_Collins]

Если сторонам нечего добавить, то суд удаляется для принятия решения.

[Nicholas_Collins]

Cуд, на основании статей 57, 58 Конституции штата Сан Андреас, рассмотрев данное дело, выслушав и просмотрев все предъявленные доказательства сторонами, постановил:

Иск удовлетворить частично:
1) Восстановить водительское удостоверение гражданина Гилберта.
Суд поясняет, что пробел в законах нашего штата привел к конфликтной ситуации. Офицер полиции оказался в сложной ситуации и истолковал закон в свою сторону. Однако офицер Ньюман не является причиной конфликта, а, также как и гражданин Гилберт, заложником пробелов в законодательстве.
Приговор может быть обжалован в течение трех дней со дня его провозглашения.
Судья Коллинз

Дата: 30.03.2015
Подпись:[/i]

Судебное заседание объявляется закрытым!