Да, Ваша честь, если позволите, то я прокомментирую эти громогласные заявления.
Minister писал(а):Спасибо, Ваша честь. Я, Флориено Ферручи, являюсь директором и владельцем автосалона "Umbrella".
Итак, ввиду того, что данное дело является уголовным, оно должно быть оформлено по всем нормам, которые здесь вовсе отсутствуют. А именно, в деле отсутствует заявление от потерпевшего (Министерства финансов), отсутствует протокол допроса подозреваемого, то бишь меня и свидетелей.
Заявление от ДФР при МФ было подано в суд месяцем ранее. Верховный Судья лично был с ни ознакомлен.
Простите, щьто? Протокол допроса подозреваемого? Когда имеются документы, которые досконально указывают на совершение конкретного преступления? Зачем это, спрашивается, делать, особенно в свете того, что в течение
месяца (!!!) владелец не появлялся на рабочем месте?
Minister писал(а):Также хотелось бы отметить, что следствие не поставило меня в известность о возбуждении на меня уголовного дела.
А с каких это, мне интересно, пор подозреваемым обязаны сообщать о том, что в отношении их персон были заведены уголовные дела? И, что немаловажно, для чего, в целях скрыть свою чёрную бухгалтерию? Фантазия, далёкая от реального мира. Простой пример — никто не звонит мафиозным боссам, дабы сообщить, что на них заведено уголовное дело. Это смешно даже просто предполагать, не говоря уже о воплощении в жизнь.
Minister писал(а):Теперь о самом деле. Для начала я бы хотел предоставить суду оригинал шаблона, по которому происходит оплата налога для предприятий каждые две недели:
Код: Выделить всё
[b][size=150]Отчет за период с [color=#800000]ЗАПОЛНЯТЬ ТУТ[/color] по [color=#800000]ЗАПОЛНЯТЬ ТУТ[/color][/size][/b]
[b]Полное название организации (предприятия):[/b] заполнять тут
[b]Имя владельца или уполномоченного лица:[/b] заполнять тут
[b][i]Бухгалтерский баланс:[/i][/b]
[b]1. Доход предприятия за последние две недели (без учета затрат):[/b] ((считаем сколько всего предприятие заработало за две недели и эту сумму записываем тут)) заполнять тут
[b]2. Расход предприятия (затраты) за последние две недели:[/b] ((пишем сумму проверенную 2 недели назад. Для первого отчета необходимо сделать это заблаговременно)) заполнять тут
[b]3. Прочие расходы (указать какие и поставить рядом сумму):[/b] заполнять тут
[b]6. Квитанция об оплате налога:[/b]
[spoiler=Квитанция](( Cюда влепить скрин с /time ))[/spoiler]
Данный шаблон одинаков для всех предприятий в штате. Как мы видим, в отчете указываются лишь суммы. Никаких подробных деклараций и прочих документов с подробным описанием приходов и расходов министерство финансов не требует. В связи с этим цитата из улики 35201 априори является ложной:
Деклараций? Приходов и расходов? Зачем этот человек только что сказал эти слова? Разве они хоть как-то относятся к делу?
Эта улика подтверждает факт совершения перевода денежных средств, полученных от продажи автомобилей, всё — ни больше ни меньше. Однако об этом я ещё скажу чуть позже.
Является ложной? Данная улика содержит исчерпывающие данные, достоверность которых
априори не может быть подвергнута сомнению. Интересно было бы уточнить на каком основании данная информация была трактована как ложная.
Minister писал(а):Список автомобилей, которые числились на организации, однако впоследствии были проданы и не задекларированы
Обращаясь к той же улике, хотелось бы отметить, что в ней мы видим лишь номера автомобилей. Ни марка автомобиля, ни его стоимость там не указана. Также там указаны далеко не все автомобили, имеющиеся у автосалона.
А разве кто-то говорил, что там были указаны все автомобили? Я отметил, что там были указаны транспортные средства, доход с продажи которых не был подвергнут налогообложению, будучи незадекларированным и, как следствие, скрываемым, что является непосредственным нарушением налогового законодательства. Это банальная попытка сокрытия доходов, причём по довольно примитивной схеме, не более того.
Minister писал(а):Вернемся к сути дела. Следствие пытается обвинить меня в сокрытии доходов сумму в $1.769.490.
Безусловно, я не стану отрицать того факта, что большая часть автомобилей была продана.
Что, собственно, и требовалось доказать.
Minister писал(а):Думаю, многим известно, что в данный момент в штате существенно снизился спрос на автомобили, в том числе на поддержанные. В доказательство этого хотел бы предоставить распечатку последних заказов на автомобили из интернет-приемной автосалона:
Как мы можем увидеть, последний заказ был в середине сентября. Ввиду данного неблагоприятного для бизнеса фактора, мною было решено продать большую часть автомобилей за границу, если конкретнее - в Италию. Там мой хороший знакомый по имени Джо открыл свой магазин поддержанных запчастей автомобилей. Открытие своего дела, даже не очень глобального, всегда требует не малых денег, случай с Джо не стал исключением. Все деньги молодого предпринимателя ушли на покупку и обустройство земли. Денег на закупку самих запчастей и тем более поддержанных автомобилей оставалось минимум, ввиду чего мною было решено частично помочь товарищу с данной проблемой. Я выбрал автомобили с наиболее худшим состоянием и продал их Джо в рассрочку с первым взносом в 40.000$. Дабы дать человеку достаточно развиться, было решено, что следующий взнос в размере 400.000$ поступит через год. В нашем штате практически отсутствует инфляция, более того, годами ранее был заметен процесс дефляции, в связи с чем я не вижу смысла торопить своего товарища с быстрыми выплатами.
Именно так были проданы автомобили из автосалона за 40 тысяч.
Снизился спрос на подержанные автомобили, а не на новые. А, если учесть тот факт, что нередко автомобили в "Амбрелле" будучи подержанными стоили дороже новых, вполне понятно почему.
Автомобили из салона за сорок тысяч. Автомобил
И, Ваша честь, не один конкретный автомобиль, стоимостью $40.000, а совокупность т/c. А теперь попрошу Вас заглянуть в налоговые декларации, которые были поданы мистером Феруччи за последний месяц, и найти там хотя бы один отчёт, где бы фигурировал доход, скажем, от продажи двух автомобилей? Трёх? Таких нет, везде фигурирует одна сумма, составляющая порядка $40.000, что напрямую указывает на совершение финансовых махинаций, поскольку количество проданных автомобилей куда больше трёх. Об этом чуть позже.
С примерами, дабы не быть голословным:
министрёнок писал(а):Отчет за период с 21.09.2015 по 04.10.2015
Полное название организации (предприятия): Автосалон "Umbrella"
1. Доход предприятия за последние две недели (без учета затрат): 45.000$
Отчет за период с 04.10.2015 по 18.10.2015
Полное название организации (предприятия): Автосалон "Umbrella"
1. Доход предприятия за последние две недели (без учета затрат): 40.000$
Отчет за период с 18.10.2015 по 01.11.2015
Полное название организации (предприятия): Автосалон "Umbrella"
1. Доход предприятия за последние две недели (без учета затрат): 40.000$
Это вообще ООЦ-момент Minister писал(а):Теперь о самих автомобилях. Следствие утверждает, что каждый из них стоил более ста тысяч. Однако, это ничем не подкреплено. Нам не предоставили ни марки автомобилей, ни год выпуска, что уж говорить о том, что стоимость автомобиля устанавливается экспертом, а не на глаз.
Была бы возможность отковырять марку, год выпуска, состояние авто — я бы так исделал. Технически это вроде как невозможно. Не, канеш, я мог бы и нафантазировать, но на кой мне это нужно? Поэтому будем считать, что вы просто безалаберно заполняли документы, ни черта там не указывая.
Minister писал(а):Что касается выписки моего банковского счета, которую так любезно предоставил гос.обвинитель. Во-первых, это выписка моего личного банковского счета, а не организации. Во-вторых, нам не предоставлены какие-либо доказательства, что средства, поступающие на мой счет как-то относятся к деятельности моего предприятия. Да, на мой счета была перечислена некоторая сумма денег, но каких-либо доказательств того, за что были перечислены эти средства, нам не предоставлено.
И тут, Ваша честь, возникает главный вопрос. Мистер Феруччи пытается убедить нас в том, что он отправил несколько машин за границу в целях помочь товарищу. Хорошо, замечательно, а где тогда оставшиеся автомобили? Куда они подевались? Сам мистер Феруччи отметил, что большая часть автомобилей была продана. Где отчёты с прибылью в таком случае? Заметьте, Ваша честь, что в выписке фигурирует ещё одна занятная строка: 21 сентября данного года Бенни Бенасси снял со счёта автосалона "Umbrella" сумму, составляющую
$4.179.018. Возникает закономерный вопрос, эта прибыль, которая была на счету предприятия, была задекларирована?
Второго октября, в промежутке с 21:14 до 21:22 автомобили, которые числились на организации,
бесследно исчезают, оставляя после себя лишь документы о продаже. А это, как было указано в исковом заявлении, далеко не несколько машин, это целых
пятнадцать штук. Пятнадцать автомобилей, Ваша честь, общей ценой в
$1.769.490. А пять минут спустя, всего лишь через
пять минут, на счёт мистера Феруччи были зачислены те немалые финансовые средства, про которые ведётся речь.
Не нужно, я считаю, быть семи пядей во лбу, дабы сопоставить эти события, верно? Особенно в свете того, что совпали суммы с продажи автомобилей и суммы средств, перечисленных на счёт в банке. Но это, разумеется, всего лишь совпадение. Сарказм.
Minister писал(а):И наконец о неком постановлении ФНС, которое ранее упомянули в иске. Здесь мы видим не совсем компетентные действия министерства финансов. А именно, министерство требует исправить отчеты, которые уже поданы. Очевидно, что это абсолютно безграмотное требование. Отчеты подавались по всем правилам, а новые поправки могут распространяться лишь на последующие отчетные периоды, но никак не требовать изменения предыдущих, причем месячной давности.
Абсолютно безграмотное заявление. Я поясню, видимо, мистер Феруччи на полном серьёзе считает, что можно каким-то образом не платить подоходный налог, попросту вычёркивая часть прибыли по причине того, что ему так захотелось?
Суть подоходного налога ведь и заключается в том, чтобы облагать налогом непосредственную прибыль,
всю прибыль, целиком, без исключений, а не тот крохотный кусочек, который захочется владельцу предприятия. И такая система действует везде, я, признаться честно, искренне удивлён, что до сих пор никто не обратил на это внимание. Деньги, которые не были подвергнуты налогообложению, — это так называемый "чёрный нал", а потакание и содействие получению "чёрного нала" есть не что иное, как уклонение от уплаты налогов. Поэтому фраза "отчёты подавались по всем правилам" ни в коем случае не может быть верной, поскольку бизнес имел дело со средствами, которые миновали органы налогового контроля.