Grand v. Stivens

Аватара пользователя
Brian
Веселый роджер
Сообщения: 1651
Зарегистрирован: 03 янв 2014, 21:51
Репутация: 20
Ник в игре: Daniel Howard
Откуда: Mollylev

Grand v. Stivens

Сообщение Brian » 16 янв 2016, 20:43

Loera писал(а):
Кому: в Верховный Суд штата Сан Андреас
Истец: John Grand
Ответчик: LSPD (John Stivens)

Иск


___ 14.01.16, в районе 23:40-00:00 я, Джон Гранд, был подвергнут незаконным действиям со стороны правоохранительных органов, а именно был незаконно задержан, закован в наручники и заключён под стражу офицером Джоном Стивенсом. В данном случае были нарушены не только мои личные личные конституционные права, но и моё законное право на их реализацию, что подтверждает нарушение принципа законности, принципа вины и презумпции невиновности в административном праве, которые сопровождались множественные нарушениями процессуальных положений кодекса об административных правонарушениях со стороны уполномоченного лица по рассмотрению административного дела, а именно Джона Стивенса.
Я начну излагать события того дня за несколько часов до задержания.
Примерно в 21:50, четырнадцатого числа этого месяца, 2016 года, отдыхал вместе с моими друзьями Джейком Брауном, Александрой Прайс, Джессикой Кросс, в доме Джеймса Брауна по адресу 2 Panoptican ave. Собравшись примерно в 21:50, мы весело проводили время вплоть до 23:30. К концу нашей вечеринки между мистером Брауном и мисс Прайс возникла ссора, и уединившись на кухне, предварительно закрыв двери на ключ , хозяин дома оставили меня и мисс Кросс в гостиной. Желая выйти на улицу, но не имея таковой возможности по причине отсутствия ключей и закрытого замка, с согласия хозяина дома, а так же посчитав это немного забавным, мы открыли окно на первом этаже дома и покинули дом, выбравшись через окно. Вместе с мисс Кросс, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения мы вышли на тротуар, я собирался вызвать такси, что бы отвезти своего спутника домой, но буквально через одну минуту, со стороны Бургер Шота в сторону нашего дома подъехал полицейский автомобиль. со включенными спец. сигналами. Он припарковался в полу метрах от нас и из автомобиля вышел шеф полици - Джон Стивенс. Сразу узнав меня с Джессикой, он начал начал с нами разговор. Мисс Кросс находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, я держал ее за руку. Неожиданно, она упала на колени и я попытался ее поднять. Я сказал Джону Стивенсу что это наше личное дело, в ответ на свои слова я услышал только фразу "Вы арестованы за нарушение общественного порядка". Джон Стивенс вытащил из кобуры оружие и направил его на меня, мне было приказано лечь на тротуар и полужить руки за голову, что я и сделал, так как знал о ответственности за неповиновение сотруднику правоохранительных органов, однако так и не понимал, по какой причине мне пришлось это делать. Мне были зачитаны права обвиняемого, хотя никаких обвинений мне выдвинуто не было. После стандартной процедуры обыска я был посажен в полицейский автомобиль и отправлен в участок. Там я и был задержан по административной статье, как мне пояснили, № 20.1 ч.1, мелкое хулиганство или нарушение общественного порядка. К моему огромному удивлению, никаких процессуальных моментов, кроме обыска и ареста никто не проводил, что подтолкнуло меня на мысль о незаконном аресте, ведь как минимум по закону дело должны и обязаны рассматривать в моём присутствии. После того, как меня освободили из камеры в полицейском участке и вернули личные вещи, я немедленно направился к дежурному и потребовал копию протокол задержания(которую по закону мне обязаны выдать без каких-либо требований или запросов от меня), административное дело и соответственно постановление о назначении наказания по административному делу. Дежурный офицер полиции ответил, что никаких протоколов в базе не найдено.


___На основании выше изложенного,
ТРЕБУЮ:

1. Выплатить моральную компенсацию за незаконное содержание под стражей.
2. Начать уголовное расследование в отношении Джона Стивенса по статье УК СА 86. (Незаконные

задержание, заключение под стражу или содержание под стражей)

3. Добровольную отставку Джона Стивенса при причине злостного несоблюдения правил и предписаний, а так же основополагающих принципов административного права, таких как принцип вины, принцип справедливости и презумпция невиновности.


___К иску так же прилагаю:
Документы, доказательство, показания иных лиц:
test  Запись диктофона в холле полицейского участка, при попытке получить копию протокола.
Изображение

Свидетели: Джессика Кросс, Джейк Браун, Александра Прайс
Имя вашего адвоката: -
Где будет проведено слушание по делу (Выделяем жирным):Форум / Игра
Daniel Howard
Chief Justice, San Andreas Supreme Court

Аватара пользователя
Brian
Веселый роджер
Сообщения: 1651
Зарегистрирован: 03 янв 2014, 21:51
Репутация: 20
Ник в игре: Daniel Howard
Откуда: Mollylev

Re: Grand v. Stivens

Сообщение Brian » 16 янв 2016, 20:43

Судья: Daniel Howard
Истец: John Grand
Адвокат истца Истец представляет себя лично
Ответчик: John Stivens
Адвокат ответчика: Ответчик представляет себя лично
Судебное заседание: Открытое
Daniel Howard
Chief Justice, San Andreas Supreme Court

Аватара пользователя
Brian
Веселый роджер
Сообщения: 1651
Зарегистрирован: 03 янв 2014, 21:51
Репутация: 20
Ник в игре: Daniel Howard
Откуда: Mollylev

Re: Grand v. Stivens

Сообщение Brian » 16 янв 2016, 20:43

Судебное заседание объявляется открытым.
Слово предоставляется истцу.
Daniel Howard
Chief Justice, San Andreas Supreme Court

Аватара пользователя
la flame
Идиот
Сообщения: 1326
Зарегистрирован: 07 ноя 2014, 11:06
Репутация: -75
Ник в игре: Johny
Откуда: Chiraq, Drillinois

Re: Grand v. Stivens

Сообщение la flame » 16 янв 2016, 20:56

*Гранд стоит в черном деловом костюме и медленно и не спеша говорит, иногда поглядывает на лист, который подготовил заранее.

Спасибо, ваша честь. Как и говоролись в самом иске, я я, Джон Гранд, был подвергнут незаконным действиям со стороны правоохранительных органов, а именно был незаконно задержан, закован в наручники и заключён под стражу офицером Джоном Стивенсом. В данном случае были нарушены не только мои личные личные конституционные права, но и моё законное право на их реализацию, что подтверждает нарушение принципа законности, принципа вины и презумпции невиновности в административном праве, которые сопровождались множественные нарушениями процессуальных положений кодекса об административных правонарушениях со стороны уполномоченного лица по рассмотрению административного дела, а именно Джона Стивенса.
Я начну излагать события того дня за несколько часов до задержания.
Примерно в 21:50, четырнадцатого числа этого месяца, 2016 года, отдыхал вместе с моими друзьями Джейком Брауном, Александрой Прайс, Джессикой Кросс, в доме Джеймса Брауна по адресу 2 Panoptican ave. Собравшись примерно в 21:50, мы весело проводили время вплоть до 23:30. К концу нашей вечеринки между мистером Брауном и мисс Прайс возникла ссора, и уединившись на кухне, предварительно закрыв двери на ключ , хозяин дома оставили меня и мисс Кросс в гостиной. Желая выйти на улицу, но не имея таковой возможности по причине отсутствия ключей и закрытого замка, с согласия хозяина дома, а так же посчитав это немного забавным, мы открыли окно на первом этаже дома и покинули дом, выбравшись через окно. Вместе с мисс Кросс, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения мы вышли на тротуар, я собирался вызвать такси, что бы отвезти своего спутника домой, но буквально через одну минуту, со стороны Бургер Шота в сторону нашего дома подъехал полицейский автомобиль. со включенными спец. сигналами. Он припарковался в полу метрах от нас и из автомобиля вышел шеф полици - Джон Стивенс. Сразу узнав меня с Джессикой, он начал начал с нами разговор. Мисс Кросс находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, я держал ее за руку. Неожиданно, она упала на колени и я попытался ее поднять. Я сказал Джону Стивенсу что это наше личное дело, в ответ на свои слова я услышал только фразу "Вы арестованы за нарушение общественного порядка". Джон Стивенс вытащил из кобуры оружие и направил его на меня, мне было приказано лечь на тротуар и полужить руки за голову, что я и сделал, так как знал о ответственности за неповиновение сотруднику правоохранительных органов, однако так и не понимал, по какой причине мне пришлось это делать. Мне были зачитаны права обвиняемого, хотя никаких обвинений мне выдвинуто не было. После стандартной процедуры обыска я был посажен в полицейский автомобиль и отправлен в участок. Там я и был задержан по административной статье, как мне пояснили, № 20.1 ч.1, мелкое хулиганство или нарушение общественного порядка. К моему огромному удивлению, никаких процессуальных моментов, кроме обыска и ареста никто не проводил, что подтолкнуло меня на мысль о незаконном аресте, ведь как минимум по закону дело должны и обязаны рассматривать в моём присутствии. После того, как меня освободили из камеры в полицейском участке и вернули личные вещи, я немедленно направился к дежурному и потребовал копию протокол задержания(которую по закону мне обязаны выдать без каких-либо требований или запросов от меня), административное дело и соответственно постановление о назначении наказания по административному делу. Дежурный офицер полиции ответил, что никаких протоколов в базе не найдено.
Like my time, like my juice (sweet, sweet)
We been downstairs in the basement with the moves (sweet, yah)
Shout my town, shout my troops
Shout my jeweler, made my chain look like Fruit Loops (yeah, it's lit!)
Come get a taste, come get a scoop

Аватара пользователя
Brian
Веселый роджер
Сообщения: 1651
Зарегистрирован: 03 янв 2014, 21:51
Репутация: 20
Ник в игре: Daniel Howard
Откуда: Mollylev

Re: Grand v. Stivens

Сообщение Brian » 16 янв 2016, 21:04

Спасибо, мистер Гранд, присаживайтесь.
Слово предоставляется ответчику.
Daniel Howard
Chief Justice, San Andreas Supreme Court

Аватара пользователя
Jeka
Житель
Сообщения: 730
Зарегистрирован: 29 авг 2013, 10:06
Репутация: -3
Ник в игре: John Stivens
Откуда: г.Тихорецк

Re: Grand v. Stivens

Сообщение Jeka » 16 янв 2016, 21:30

*Встав из-за стола, аккуратно сложил 3 папки и оглядел Гранда*

Благодарю, Ваша честь.
Прежде всего ходатайствую об исключении из иска всех свидетелей: Джессика Кросс находилась в состоянии алкогольного опьянения и не могла трезо оценивать ситуацию. Господин Браун и госпожа Прайс в момент задержания мистера Гранда находились в доме и не могли видеть происходящее ( как выяснилось позже-они так же находились в состоянии алкогольного опьянения и спали в доме ). Далее.
Вчера, 15.01.2016 я находился в патрулировании центральной части Лос-Сантоса, и, примерно, в 23:45 поступил сигнал от диспетчера, что неизвестные покидают дом через окно по адресу Паноптикум Авеню. Приняв сигнал, я немедленно направился на место, где мной было обнаружена следующая ситуация:
Госпожа Джессика Кросс находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и её вёл под руки господин Гранд. Увидев своего офицера на месте вызова, ещё и в состоянии алкогольного опьянения я спросил о происходящем, получив ответ от мистера Гранда "Это наше дело, не лезь в него". Так и не получив ответа я принял единственные возможные меры-господин Гранд был задержан на месте. Так же господину Гранду не предъявлялось никаких обвинений, так как я заявил, что он, цитирую: "Арестован по ПОДОЗРЕНИЮ в нарушении общественного правопорядка". Далее я вызвал дополнительный экипаж, который отвёз мистера Гранда в камеру предварительного заключения, а сам попытался разобраться в ситуации. Офицеры Кросс, Прайс и Браун находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего толком не смогли мне объяснить на месте. Сразу же офицеры были отстранены на время служебного разбирательства, которе длилось не более 24х часов. Так же, прикрепляю уведомительные письма, отправленные офицерам:
test  Письмо офицеру Брауну
UnitedSexyJeka писал(а):
Изображение

Повестка офицеру Джейку Брауну.
15.01.2016 в 17:00 явиться в Полицейский департамент Лос-Сантоса для проведения служебных разбирательств..
Начальник Главного Управления полиции города Лос-Сантос,
Джон Стивенс.
Изображение
test  Письмо офицеру Прайс
UnitedSexyJeka писал(а):
Изображение

Повестка офицеру Александра Прайс.
15.01.2016 в 17:00 явиться в Полицейский департамент Лос-Сантоса для проведения служебных разбирательств..
Начальник Главного Управления полиции города Лос-Сантос,
Джон Стивенс.
Изображение
test  Письмо офицеру Кросс
UnitedSexyJeka писал(а):
Изображение

Повестка офицеру Джесс Кросс.
15.01.2016 в 17:00 явиться в Полицейский департамент Лос-Сантоса для проведения служебных разбирательств..
Начальник Главного Управления полиции города Лос-Сантос,
Джон Стивенс.
Изображение
Так же уверяю Вас, что при задержании мистера Гранда не были нарушены его права, а задержание происходило по причине сигнала в 911. Так же прилагаю копию сигнала:

*Запись звонка в 911, где отчётливо слышен голос мужчины, который заявляет, что из дома на Паноптикум Авеню двое неизвестных покидают дом через окно*

На следующий день мною было проведено служебное расследование по факту вызова и не было выявлено никаких правонарушений со стороны как мистера Гранда, так и офицеров Кросс, Прайс и Брауна. Изложив мне суть ситуации, офицеры были допущены к службе, при этом получив устное предупреждение. Мистер Гранд был НЕМЕДЛЕННО выпущен из камеры предварительного заключения.
Что касается моих действий-я действовал в рамках своих полномочий. Я среагировал на вызов, который, по факту, походил на ограбление, и принял все необходимые меры. В случае необходимости я могу предоставить двух свидетелей: офицера Гилла, прибывшего на подмогу и гражданина Ройса, которым был совершён вызов в 911.
Спасибо, ваша честь, у меня всё.

Аватара пользователя
Brian
Веселый роджер
Сообщения: 1651
Зарегистрирован: 03 янв 2014, 21:51
Репутация: 20
Ник в игре: Daniel Howard
Откуда: Mollylev

Re: Grand v. Stivens

Сообщение Brian » 16 янв 2016, 21:41

Мистер Стивенс, поясните суду, руководствуясь чем Вы пришли к выводу, что Ваш офицер нарушал общественный порядок и должен был быть, как Вы говорите, "арестован"?
Daniel Howard
Chief Justice, San Andreas Supreme Court

Аватара пользователя
Jeka
Житель
Сообщения: 730
Зарегистрирован: 29 авг 2013, 10:06
Репутация: -3
Ник в игре: John Stivens
Откуда: г.Тихорецк

Re: Grand v. Stivens

Сообщение Jeka » 16 янв 2016, 21:48

Brian писал(а):Мистер Стивенс, поясните суду, руководствуясь чем Вы пришли к выводу, что Ваш офицер нарушал общественный порядок и должен был быть, как Вы говорите, "арестован"?
Ваша честь, господин Гранд не являлся офицером Полицейского Департамента Лос-Сантоса. Я руководствовался картиной ситуации: поступает вызов в 911 о том, что двое неизвестных покидают дом через окно, и, приехав на место происшествия я застаю дам двух единственных людей: господина Гранда и офицера Кросс. На попытку диалога господин Гранд в грубой форме отказывается сотрудничать или хотя-бы объяснить, почему при виде их действий очевидцами был вызван наряд полиции. В своей практике я часто сталкивался с подобными вызовами, и большинство, к сожалению, являлись уголовными преступлениями.

Аватара пользователя
Jeka
Житель
Сообщения: 730
Зарегистрирован: 29 авг 2013, 10:06
Репутация: -3
Ник в игре: John Stivens
Откуда: г.Тихорецк

Re: Grand v. Stivens

Сообщение Jeka » 16 янв 2016, 21:48

Brian писал(а):Мистер Стивенс, поясните суду, руководствуясь чем Вы пришли к выводу, что Ваш офицер нарушал общественный порядок и должен был быть, как Вы говорите, "арестован"?
Прошу прощения, Ваша честь, двое суток без сна дают о себе знать. Поправлюсь: не арестован, а задержан.

Аватара пользователя
la flame
Идиот
Сообщения: 1326
Зарегистрирован: 07 ноя 2014, 11:06
Репутация: -75
Ник в игре: Johny
Откуда: Chiraq, Drillinois

Re: Grand v. Stivens

Сообщение la flame » 16 янв 2016, 22:53

Протестую, Ваша честь, предоставленные ответчиком сведения о служебном расследовании никак не относятся к данному инциденту с моим задержанием, ровно как и три письма, с которыми господин ответчик пришёл на это судебное заседание. Так же хочу отметить, что в своё выступлении ответчик использовал свои доводы и предположения, что недопустимо порядком проведение судебных разбирательств. Одни из предположений заключается в следующем. Ответчик говорит о факте возможного ограбления, однако никаких признаков ограбления на месте в последствии выявлено не было. Ровно как и не было предпринято никаких попыток взять разъяснения у меня лично или у владельца дома. Я это заметил в связи с тем, что про ограбление ответчик говорит о возможном факте ограбления только сейчас, до этого он называл другие причины. Так же ни для кого не секрет, что в случае подозрения в преступлении, на подозреваеомого заполняется протокол предварительного заключения, копию которого мне никто не представил и я сомневаюсь что кто-то его представит, так как изначально ответчик разъяснил, что я задержан за нарушение общественного правопорядка, что соответственно, относится к административному праву. Однако и в данном случае если говорить о каких-либо процессуальных действиях ответчика, то ответчик наплевал абсолютно на всё, что предписывает КоАП, как уполномоченному лицу в расследовании административного дела, в том числе на составление или поиск какой-либо доказательной базе. Согласно кодексу уполномоченное лицо может задержать нарушителя только с целью составления протокола о административном правонарушении, если он не мог быть составлен на месте происшествия, или в исключительных случаях когда ответственность за административное правонарушение предусматривает арест, либо с целью проведения экспертиз. Ничего из перечисленного не исполнялось. Меня просто задержали и определили в камеру, где держат подозреваемых в преступлении и арестованных в связи с постановлением о совершении административного правонарушения. А после чего просто выпустили, ничего не объяснив, не извинившись, а главное не представив никаких документов.
Like my time, like my juice (sweet, sweet)
We been downstairs in the basement with the moves (sweet, yah)
Shout my town, shout my troops
Shout my jeweler, made my chain look like Fruit Loops (yeah, it's lit!)
Come get a taste, come get a scoop

Аватара пользователя
Brian
Веселый роджер
Сообщения: 1651
Зарегистрирован: 03 янв 2014, 21:51
Репутация: 20
Ник в игре: Daniel Howard
Откуда: Mollylev

Re: Grand v. Stivens

Сообщение Brian » 16 янв 2016, 23:02

Протест принят.
Также, исключить из дела свидетеля Джессику Кросс.
Мистер Стивенс, был ли составлен протокол задержания мистера Гранда?

((откуда у Толи К такие познания? ХММММММММММ))
Daniel Howard
Chief Justice, San Andreas Supreme Court

Аватара пользователя
la flame
Идиот
Сообщения: 1326
Зарегистрирован: 07 ноя 2014, 11:06
Репутация: -75
Ник в игре: Johny
Откуда: Chiraq, Drillinois

Re: Grand v. Stivens

Сообщение la flame » 16 янв 2016, 23:04

Ко всем хочу сказать, что ответчик нагло врёт говоря, что мои личные права не нарушались. Я могу пояснить суду о нарушении каждого из перечисленных в иске принципов. Одно отсутствие протоколов говорит о нарушении принципа законности, так как процессуальное законодательство обязывает уполномоченное лицо составлять протокол, нарушении принципа справедливости, так как ответчик обязан проводить полное, объективное и всестороннее расследование обстоятельств дела, и соответственно, указывать данную информацию в протоколе.

Простите, ваша честь, у меня все.
Like my time, like my juice (sweet, sweet)
We been downstairs in the basement with the moves (sweet, yah)
Shout my town, shout my troops
Shout my jeweler, made my chain look like Fruit Loops (yeah, it's lit!)
Come get a taste, come get a scoop

Аватара пользователя
Brian
Веселый роджер
Сообщения: 1651
Зарегистрирован: 03 янв 2014, 21:51
Репутация: 20
Ник в игре: Daniel Howard
Откуда: Mollylev

Re: Grand v. Stivens

Сообщение Brian » 16 янв 2016, 23:05

Спасибо, мистер Гранд.
Мистер Стивенс, Вам есть что ответить?
Daniel Howard
Chief Justice, San Andreas Supreme Court

Аватара пользователя
Jeka
Житель
Сообщения: 730
Зарегистрирован: 29 авг 2013, 10:06
Репутация: -3
Ник в игре: John Stivens
Откуда: г.Тихорецк

Re: Grand v. Stivens

Сообщение Jeka » 17 янв 2016, 00:05

Да, есть.
Начнём с того, что истец заявил об отсутствии у меня причин задержания-простите, это просто детский лепет. Причин задерживать истца у меня вполне хватало-картина происходящего была неясна, почему мистер Гранд и офицер Кросс решили покинуть дом офицера Брауна таким путём, когда могли его просто разбудить-не известно. Так же, истец утверждает, что не было никаких попыток взять показания у него или у хозяина дома-офицера Брауна. Протестую. Как уже и я, и сам ответчик заявил-в ответ мне было сказано лишь "Это не твоё дело, не суйся". Гражданин Гранд отказался на месте разъяснять причину вызова полиции за его действие и действие офицера Кросс, отказался давать показания и разъяснять ситуацию. Так же, я брал показания у офицера Брауна, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения и не знал ситуации абсолютно. Как выяснилось-он спал. Я требую обвинить господина Гранда в нарушении статьи 52 Уголовного Кодекса, так как были проведены все возможные меры взятия показаний на месте. Далее. Место происшествия после задержания господина Гранда было осмотрено мной лично и действительно никаких признаков взлома найдено не было-о чём я и сообщал в своих словах. Что касается служебного разбирательства-оно имеет прямое отношение к делу, так как на месте были замечены трое офицеров департамента в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, которые в данный момент не могли составить картину происшествия, а с ними и истец-который в корне отказался сотрудничать с сотрудником силовых структур по факту вызова. Исходя из этого, единственным лицом, способным дать показания был мистер Гранд, который в грубой форме отказался это делать, что сделало невозможным установить точный хронологический порядок происшествия. Так как не оставалось свидетелей, находившихся в адекватном состоянии и способных объяснить точно и в подробностях суть происходящего-мною было решено продолжить выяснение обстоятельств произошедшего на следующий день, когда офицеры придут в нормальное состояние, что и было сделано-офицеры дали показания и разъяснения по поводу происшествия и мистер Гранд был немедленно отпущен. Согласно статьи 1.4 части второй действующего КоАП было проведено производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего истец был признан невиновным. Мои доводы относительно ситуации тут не абсолютно не причём. Я действовал согласно юрисдикции-выехал на место вызова, оценил ситуацию и принял все необходимые меры. За собой признаю лишь то, что не составил протокол задержания-я сразу начал служебное расследование. К тому же, обязательных сроков для составления протокола об административном задержании нет, по этому поводу есть лишь только методическое указание, согласно которому протокол должен быть составлен в кратчайшее время.

Аватара пользователя
Brian
Веселый роджер
Сообщения: 1651
Зарегистрирован: 03 янв 2014, 21:51
Репутация: 20
Ник в игре: Daniel Howard
Откуда: Mollylev

Re: Grand v. Stivens

Сообщение Brian » 17 янв 2016, 00:17

Суд желает видеть копию возбужденного служебного расследования по отношению к трем офицерам, находившимся в то время вместе с господином Джоном Грандом.
Мистер Стивенс, Вы не ответили на вопрос: "Чем Вы руководствовались, когда задерживали мистера Гранда за "нарушение общественного порядка"?" Также Суд желает видеть копию дела об административном правонарушении, где Суд сможет полностью ознакомиться с ходом расследования.
Daniel Howard
Chief Justice, San Andreas Supreme Court

Аватара пользователя
Jeka
Житель
Сообщения: 730
Зарегистрирован: 29 авг 2013, 10:06
Репутация: -3
Ник в игре: John Stivens
Откуда: г.Тихорецк

Re: Grand v. Stivens

Сообщение Jeka » 17 янв 2016, 00:38

Brian писал(а):Суд желает видеть копию возбужденного служебного расследования по отношению к трем офицерам, находившимся в то время вместе с господином Джоном Грандом.
Мистер Стивенс, Вы не ответили на вопрос: "Чем Вы руководствовались, когда задерживали мистера Гранда за "нарушение общественного порядка"?" Также Суд желает видеть копию дела об административном правонарушении, где Суд сможет полностью ознакомиться с ходом расследования.
По факту служебного расследования-на данный момент в департаменте нет сотрудников отдела внутренних расследований, к тому же я указал, что было проведено служебное РАЗБИРАТЕЛЬСТВО лично мной, что подтверждают копии уведомительных писем. Так же это могут подтвердить сами офицеры.
По факту задержания мистера Гранда-я руководствовался статьями 20.1 частью второй, а так же статьёй 20.21 действующего КоАП.
Далее, я уже неоднократно говорил, что мистеру Гранду не были выдвинуты официальные обвинения в совершении административного правонарушения, он был задержан лишь за подозрение в совершении правонарушения, что меняет ситуацию. Лично мной было проведено разбирательство, в ходе которого был установлен факт невиновности мистера Гранда в совершении противоправных действий. Истец же утверждает, что ему БЫЛИ ВЫДВИНУТЫ обвинения в совершении административного правонарушения, однако никаких обвинений я не выносил.

Аватара пользователя
la flame
Идиот
Сообщения: 1326
Зарегистрирован: 07 ноя 2014, 11:06
Репутация: -75
Ник в игре: Johny
Откуда: Chiraq, Drillinois

Re: Grand v. Stivens

Сообщение la flame » 17 янв 2016, 00:46

UnitedSexyJeka писал(а):Да, есть.
Начнём с того, что истец заявил об отсутствии у меня причин задержания-простите, это просто детский лепет. Причин задерживать истца у меня вполне хватало-картина происходящего была неясна, почему мистер Гранд и офицер Кросс решили покинуть дом офицера Брауна таким путём, когда могли его просто разбудить-не известно. Так же, истец утверждает, что не было никаких попыток взять показания у него или у хозяина дома-офицера Брауна. Протестую. Как уже и я, и сам ответчик заявил-в ответ мне было сказано лишь "Это не твоё дело, не суйся". Гражданин Гранд отказался на месте разъяснять причину вызова полиции за его действие и действие офицера Кросс, отказался давать показания и разъяснять ситуацию. Так же, я брал показания у офицера Брауна, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения и не знал ситуации абсолютно. Как выяснилось-он спал. Я требую обвинить господина Гранда в нарушении статьи 52 Уголовного Кодекса, так как были проведены все возможные меры взятия показаний на месте. Далее. Место происшествия после задержания господина Гранда было осмотрено мной лично и действительно никаких признаков взлома найдено не было-о чём я и сообщал в своих словах. Что касается служебного разбирательства-оно имеет прямое отношение к делу, так как на месте были замечены трое офицеров департамента в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, которые в данный момент не могли составить картину происшествия, а с ними и истец-который в корне отказался сотрудничать с сотрудником силовых структур по факту вызова. Исходя из этого, единственным лицом, способным дать показания был мистер Гранд, который в грубой форме отказался это делать, что сделало невозможным установить точный хронологический порядок происшествия. Так как не оставалось свидетелей, находившихся в адекватном состоянии и способных объяснить точно и в подробностях суть происходящего-мною было решено продолжить выяснение обстоятельств произошедшего на следующий день, когда офицеры придут в нормальное состояние, что и было сделано-офицеры дали показания и разъяснения по поводу происшествия и мистер Гранд был немедленно отпущен. Согласно статьи 1.4 части второй действующего КоАП было проведено производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего истец был признан невиновным. Мои доводы относительно ситуации тут не абсолютно не причём. Я действовал согласно юрисдикции-выехал на место вызова, оценил ситуацию и принял все необходимые меры. За собой признаю лишь то, что не составил протокол задержания-я сразу начал служебное расследование. К тому же, обязательных сроков для составления протокола об административном задержании нет, по этому поводу есть лишь только методическое указание, согласно которому протокол должен быть составлен в кратчайшее время.

Протестую, ваша честь, во-первых, на месте происшествия, ответчик не пояснил, что ведёт в отношении меня дело о административном правонарушении. Так же повторюсь, что служебное расследование не имеет никакого отношения к моему задержанию, так как если ответчик говорит о свидетельских показаниях, в рамках служебного расследования, которые с его слов он хотел взять у меня на месте, хотя мне припоминается немного иная картина происходящего, то пожалуйста пусть ответчик пояснит, каким образом свидетель оказался за решёткой? Однако на месте происшествия ответчик называл меня нарушителем общественного порядка. Да и если ответчик говорит о расследовании обстоятельств дела, как минимум закон его обязывает оформлять соответствующие процессуальные документы, и представить их в доказательство сказанному. Так же, хотелось бы обратится к КоАП, а именно к срокам заведения дела о административном правонарушении. Статья 25.05. Сроки составления протокола об административном правонарушении.
1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение суток с момента выявления административного правонарушения.
3. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 25.7 настоящего Кодекса.
Like my time, like my juice (sweet, sweet)
We been downstairs in the basement with the moves (sweet, yah)
Shout my town, shout my troops
Shout my jeweler, made my chain look like Fruit Loops (yeah, it's lit!)
Come get a taste, come get a scoop

Аватара пользователя
Jeka
Житель
Сообщения: 730
Зарегистрирован: 29 авг 2013, 10:06
Репутация: -3
Ник в игре: John Stivens
Откуда: г.Тихорецк

Re: Grand v. Stivens

Сообщение Jeka » 17 янв 2016, 00:54

Loera писал(а):Протестую, ваша честь, во-первых, на месте происшествия, ответчик не пояснил, что ведёт в отношении меня дело о административном правонарушении. Так же повторюсь, что служебное расследование не имеет никакого отношения к моему задержанию, так как если ответчик говорит о свидетельских показаниях, в рамках служебного расследования, которые с его слов он хотел взять у меня на месте, хотя мне припоминается немного иная картина происходящего, то пожалуйста пусть ответчик пояснит, каким образом свидетель оказался за решёткой? Однако на месте происшествия ответчик называл меня нарушителем общественного порядка. Да и если ответчик говорит о расследовании обстоятельств дела, как минимум закон его обязывает оформлять соответствующие процессуальные документы, и представить их в доказательство сказанному. Так же, хотелось бы обратится к КоАП, а именно к срокам заведения дела о административном правонарушении. Статья 25.05. Сроки составления протокола об административном правонарушении.
1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение суток с момента выявления административного правонарушения.
3. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 25.7 настоящего Кодекса.
Повторюсь, мистер Гранд, никто вам не выносил обвинений в совершении административного правонарушения. Вы были задержаны лишь по факту ПОДОЗРЕНИЯ совершения правонарушения. Так же, на месте происшествия вы отказались объяснить инкримитируемые вами действия. Факта правонарушения выявлено не было, вы были на следующий день выпущены из камеры предварительного заключения. К тому же, согласно статье 25.05 части второй КоАП-мной не были до конца выяснены обстоятельства дела, в связи с чем и не был составлен протокол.

Аватара пользователя
Brian
Веселый роджер
Сообщения: 1651
Зарегистрирован: 03 янв 2014, 21:51
Репутация: 20
Ник в игре: Daniel Howard
Откуда: Mollylev

Re: Grand v. Stivens

Сообщение Brian » 17 янв 2016, 00:57

UnitedSexyJeka писал(а):
Brian писал(а):Суд желает видеть копию возбужденного служебного расследования по отношению к трем офицерам, находившимся в то время вместе с господином Джоном Грандом.
Мистер Стивенс, Вы не ответили на вопрос: "Чем Вы руководствовались, когда задерживали мистера Гранда за "нарушение общественного порядка"?" Также Суд желает видеть копию дела об административном правонарушении, где Суд сможет полностью ознакомиться с ходом расследования.
По факту служебного расследования-на данный момент в департаменте нет сотрудников отдела внутренних расследований, к тому же я указал, что было проведено служебное РАЗБИРАТЕЛЬСТВО лично мной, что подтверждают копии уведомительных писем. Так же это могут подтвердить сами офицеры.
По факту задержания мистера Гранда-я руководствовался статьями 20.1 частью второй, а так же статьёй 20.21 действующего КоАП.
Далее, я уже неоднократно говорил, что мистеру Гранду не были выдвинуты официальные обвинения в совершении административного правонарушения, он был задержан лишь за подозрение в совершении правонарушения, что меняет ситуацию. Лично мной было проведено разбирательство, в ходе которого был установлен факт невиновности мистера Гранда в совершении противоправных действий. Истец же утверждает, что ему БЫЛИ ВЫДВИНУТЫ обвинения в совершении административного правонарушения, однако никаких обвинений я не выносил.
Мистер Стивенс, повторюсь третий раз. Почему Вы пришли к выводу о том, что мистер Гранд нарушает общественный порядок? Вы стали свидетелем этого? В отношении него были даны показания свидетелей?
То есть, никаких письменных подтверждений того, что было проведено какое-либо расследование или, как Вы говорите "разбирательство" нет?

Протест отклонен. ((<гранду))
Daniel Howard
Chief Justice, San Andreas Supreme Court

Аватара пользователя
Jeka
Житель
Сообщения: 730
Зарегистрирован: 29 авг 2013, 10:06
Репутация: -3
Ник в игре: John Stivens
Откуда: г.Тихорецк

Re: Grand v. Stivens

Сообщение Jeka » 17 янв 2016, 01:05

Brian писал(а):
UnitedSexyJeka писал(а):
Brian писал(а):Суд желает видеть копию возбужденного служебного расследования по отношению к трем офицерам, находившимся в то время вместе с господином Джоном Грандом.
Мистер Стивенс, Вы не ответили на вопрос: "Чем Вы руководствовались, когда задерживали мистера Гранда за "нарушение общественного порядка"?" Также Суд желает видеть копию дела об административном правонарушении, где Суд сможет полностью ознакомиться с ходом расследования.
По факту служебного расследования-на данный момент в департаменте нет сотрудников отдела внутренних расследований, к тому же я указал, что было проведено служебное РАЗБИРАТЕЛЬСТВО лично мной, что подтверждают копии уведомительных писем. Так же это могут подтвердить сами офицеры.
По факту задержания мистера Гранда-я руководствовался статьями 20.1 частью второй, а так же статьёй 20.21 действующего КоАП.
Далее, я уже неоднократно говорил, что мистеру Гранду не были выдвинуты официальные обвинения в совершении административного правонарушения, он был задержан лишь за подозрение в совершении правонарушения, что меняет ситуацию. Лично мной было проведено разбирательство, в ходе которого был установлен факт невиновности мистера Гранда в совершении противоправных действий. Истец же утверждает, что ему БЫЛИ ВЫДВИНУТЫ обвинения в совершении административного правонарушения, однако никаких обвинений я не выносил.
Мистер Стивенс, повторюсь третий раз. Почему Вы пришли к выводу о том, что мистер Гранд нарушает общественный порядок? Вы стали свидетелем этого? В отношении него были даны показания свидетелей?
То есть, никаких письменных подтверждений того, что было проведено какое-либо расследование или, как Вы говорите "разбирательство" нет?

Протест отклонен. ((<гранду))
В отношении действий мистера Гранда и офицера Кросс были даны показания мистером Ройсом, который и вызывал полицию. Гражданин расценил это как проникновение, что он может подтвердить и сейчас. Письменных подтверждений нет, так как разбирательство проводилось лично мной, что могут подтвердить вышеуказанные офицеры.

Закрыто

Вернуться в «Судебные процессы»