Судебное дело №411

Аватара пользователя
DiZet
Джедай
Сообщения: 5847
Зарегистрирован: 10 фев 2014, 18:44
Репутация: 2085
Ник в игре: V podpisi
Откуда: Город-герой Киев
Контактная информация:

Re: Судебное дело №411

Сообщение DiZet » 13 июл 2018, 22:35

* Зак даже и не заметил присутствия Морелло, так как не обращает внимания на каких-либо ноунеймов.
test  Sometimes...
Изображение
test  Персонажи
Изображение
test  Ethan Magnet, неактивный, уехал
test  Elmer Wilson, неактивный, мёртв
test  Teijo Sato, неактивный, отошёл от дел
test  Nancy Bridge, неактивная, уехала
test  Zack Cramer, неактивный, перевёлся в CID ФБР
test  Ernie Sabee, неактивный, мёртв
test  Alice Kaufmann, неактивная, мертва
test  Sam Gadree, неактивный, в тюрьме на пожизненном
test  Chet Conecort, неактивный, залёг на дно.
test  Patrick Porto, неактивный, сбежал
test  Carley Meen, неактивная, залегла на дно
Изображение
Биография отсутствует

Аватара пользователя
Marcel919
Жидёнок
Сообщения: 459
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 15:01
Репутация: 252
Ник в игре: Luca_Rossi

Re: Судебное дело №411

Сообщение Marcel919 » 14 июл 2018, 05:22

Мистер Морелло, на протяжении этого процесса, Суду видится, что вы находитесь здесь не столько для оценки качества работы государственного адвоката, сколько для улучшения своего настроения. В связи с этим, просьба покинуть зал. Чтобы вы понимали, это настоятельная просьба, смысл заложенного не предполагает промедления для её выполнения, а, соответственно, не несёт в себе дискуссионный характер.

* Неоднократно обратив внимание на поведение Председателя ГЮК, Росси принялся удалять его из зала. Такое действие объясняется тем, что судья всегда строго контролирует подобные процессы.

Аватара пользователя
DiZet
Джедай
Сообщения: 5847
Зарегистрирован: 10 фев 2014, 18:44
Репутация: 2085
Ник в игре: V podpisi
Откуда: Город-герой Киев
Контактная информация:

Re: Судебное дело №411

Сообщение DiZet » 14 июл 2018, 07:53

* Когда Росси попросил Морелло удалиться из зала суда, тогда Зак его и заметил. Не сказать, что Крэмер был удивлён или что-то вроде того. Его реакция была скорее, как на назойливую муху, которая опять раздражает своим мерзким жужанием. С самого факта удаления Морелло из зала суда Зак на миг довольно ухмыльнулся.
test  Sometimes...
Изображение
test  Персонажи
Изображение
test  Ethan Magnet, неактивный, уехал
test  Elmer Wilson, неактивный, мёртв
test  Teijo Sato, неактивный, отошёл от дел
test  Nancy Bridge, неактивная, уехала
test  Zack Cramer, неактивный, перевёлся в CID ФБР
test  Ernie Sabee, неактивный, мёртв
test  Alice Kaufmann, неактивная, мертва
test  Sam Gadree, неактивный, в тюрьме на пожизненном
test  Chet Conecort, неактивный, залёг на дно.
test  Patrick Porto, неактивный, сбежал
test  Carley Meen, неактивная, залегла на дно
Изображение
Биография отсутствует

Аватара пользователя
KeeN73
Ульяновская банда
Сообщения: 1175
Зарегистрирован: 14 авг 2012, 18:30
Репутация: -146
Ник в игре: Keen_Raiderson forever
Откуда: 173rus (Ульяновск)

Re: Судебное дело №411

Сообщение KeeN73 » 14 июл 2018, 13:53

Да, конечно, Ваша честь. В первую очередь хотел бы обратить внимание на следующий момент: иск был подан на трёх лиц - Бенни Бенасси, Брэнди Брандо и Мэттью Уиллсона. В момент правонарушений, совершенных Бенни Бенасси, оба моих подзащитных были вместе с ним, соответственно являлись свидетелями в данном деле. Мои подзащитные не являются соучастниками правонарушений мистера Бенасси, также им вменяются абсолютно разные статьи. Так как в отношении Бенни Бенасси еще не вынесен приговор, то, соответственно, нет оснований для обвинения моих подзащитных в даче ложных показаний. Исходя из всего этого сторона защиты ходатайствует об изменении статуса Брэнди Брандо и Мэттью Уиллсона с подозреваемых на свидетелей.
test  Premier 1212, Jester 333, Huntley 911 - Benny Benassi
Изображение
Изображение
test  Про Ульяновскую банду
Дата регистрации: 12.06.2012

Аватара пользователя
Marcel919
Жидёнок
Сообщения: 459
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 15:01
Репутация: 252
Ник в игре: Luca_Rossi

Re: Судебное дело №411

Сообщение Marcel919 » 14 июл 2018, 20:40

test  ООС
Хотел по другому зайти, но сделаю прямо. Я видел примечание 91 статьи, в связи с которым статья вообще на 90 теряет свой смысл. Изначально я хотел подредактировать статьи за хулиганку ложные (детективы часто задают вопросы, типа, как трактуется то или иное; почему нет такой статьи?; почему так написано...и много других подобных), когда в отношении подсудимых всё дело только начиналось. Но подумал, что это будет неправильно и многие начнут считать, что я перед Дизетом "Дорогу расчищаю и светофоры с зелёным светом ставлю" (хотя, сейчас понимаю, что надо было перед предъявлением редактировать статьи). Поэтому решил не редактировать статьи перед предъявлением, а сказать, что примечание 91 со мной не прокатит, если кто-то захочет его применить. Мне это очень сложно сейчас будет делать IC, но будет заявление о том, что примечание не канает. Завтра будет IC ответ.

Аватара пользователя
KeeN73
Ульяновская банда
Сообщения: 1175
Зарегистрирован: 14 авг 2012, 18:30
Репутация: -146
Ник в игре: Keen_Raiderson forever
Откуда: 173rus (Ульяновск)

Re: Судебное дело №411

Сообщение KeeN73 » 15 июл 2018, 01:11

test  ООС
Не, дружище, ты меня конечно извини, но это не дело. То, что ты дорогу перед Дизетом расчищаешь, я сказать не могу, но если ты так сделаешь, то будет это как минимум некрасиво с твоей стороны. Ты тоже пойми, что я бы выбрал другую стратегию и во время следствия, и сейчас, если бы не это примечание. Я бы еще мог понять, если бы ты это изменил в промежуток между составлением уголовного дела и его подачей в суд, но когда вот так вот в процессе ты говоришь, что примечание не работает, то это совсем зашквар. Этому уголовному кодексу не один год, ты тоже не первый день на лидерке, тебе ничего не мешало сделать это ранее. Раньше и КоАПа полноценного не было, ничего, как-то играли. Да и сейчас тут много чего нет, того же самого УПК. Че ж это получится, если все эти косяки во время самих процессов исправлять? Сегодня ты говоришь, что это примечание не работает, завтра мою тачку решат обыскать, я добровольно сдам ствол, меня станут судить по 107, но ты скажешь, что и там примечание не работает? Не понимаю, что мешает сделать эти действия после суда. Ты можешь сделать, что угодно, на то ты и судья. Но ты просто учитывай, что ты последняя инстанция и куда-то пожаловаться на твои действия невозможно. Тут уже был один персонаж, который менял приговоры в легкую, но я надеюсь, что ты уж до такого не опустишься.
Я предлагаю спойлерами ООСшными процесс не засирать, в курилке все можно спокойно обсудить, там сейчас актив не как в 2014, никто не помешает, я думаю.
test  Premier 1212, Jester 333, Huntley 911 - Benny Benassi
Изображение
Изображение
test  Про Ульяновскую банду
Дата регистрации: 12.06.2012

Аватара пользователя
Marcel919
Жидёнок
Сообщения: 459
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 15:01
Репутация: 252
Ник в игре: Luca_Rossi

Re: Судебное дело №411

Сообщение Marcel919 » 15 июл 2018, 05:12

test  ООС
Я понял тебя. Согласен с тем, что это нужно было делать до суда, но решил так не делать потому, что уже описал выше почему. Единственное, наверно, на что я надеялся, когда буду делать именно так, как делаю сейчас, так это понимание со стороны других о том, что это примечание абсурдно.

Заметил, что ты сдержанно ответил на моё ООС сообщение. Но на фоне предыдущих судей - о том как они вели дела и не меняли законы многолетиями, просьба не осуждать меня "осуждение моего шага в право", за то, что эта и подобные статьи до сих пор не изменены, тем более, что это будет сделано в ближайшее время. И тут до меня был не один судья, который очень плохо разбирался в деле и выносил, мягко говоря, необоснованное решение.

За вас сейчас Председатель ГЮК (бывший верховный судья) топит мне в ЛС в ВК. Говорит надо законы менять, а не трактовать всё по своему (хотя между "по своему" и "рационально" есть разница в данном случае). На мой вопрос "почему ты не поменял законы, когда был на посту?" его ответ был неубедителен. Все только и говорят, что нужно делать. Потому что хотят просто поиграть в своё удовольствие не заморачиваться, придумывая и меняя законы. И те кто по другую сторону суда, берут беззаботную лидерку или иной несложный вариант и, заведомо понимая несостоятельность большинства законов, начинают откровенно чудить в игре. Дальше не буду развивать, думаю понятно.
Я не из таких судей (которые плохо разбираются в деле, постоянно выносят необоснованные решения и ничего не меняют, а потом молча сливаются в неактив) и у меня есть время на игру, и я не отказываюсь от взятых обязанностей. Но расставляя ИРЛ приоритеты, в моей жизни изменение законов не входит в топ три с учётом того, что я только закончил одно учебное заведение и сейчас сдаю вступительные в другое и помимо этого уделяю время другому образованию, поэтому всё не так быстро происходит. Но вот уже полетели подколки о том, что я не первый день на посту. Соглашусь только, что нужно было заняться этим в первую очередь, когда пришёл. Тогда у меня было время изменение, но я начал заниматься менее важными делами. Но так и никто особо не чудит как вы, осознавая при этом несостоятельность законов и прочих факторов.

У меня пальцы не поворачиваются сейчас написать, что примечание не канает, т.к. ты не согласен и отказываешься принять мою точку зрения. Хотя уверен, что ты на ровне со мной осознаёшь абсурдность этого примечания. Мне придётся с тобой согласится. Буду судить исключительно, исходя из действующего законодательства и его конкретных формулировок.

На будущее, теперь следователи будут мне скидывать статьи обвинения перед заведением УД.

(ст. 38 Умышленное убийство.
наказывается лишением свободы на срок от двух до десяти месяцев.
Примечание: если до судебного решения вы признались в убийстве, то вы освобождайтесь от уголовной ответственности.)

Аватара пользователя
Marcel919
Жидёнок
Сообщения: 459
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 15:01
Репутация: 252
Ник в игре: Luca_Rossi

Re: Судебное дело №411

Сообщение Marcel919 » 15 июл 2018, 08:08

Мистер Келли, Ходатайство отклонено. Оно было бы удовлетворено, если бы суд не усматривал в действиях ваших подзащитных нарушения статей УК СА, которые по каким-то причинам не были инкриминируемы обвинением вашим подзащитным.

1. Конкретно. На первом допросе мистер Брандо частично отказался от дачи показаний, а именно, на первом допросе мистер Брандо отказался говорить кто находился в тот момент за рулём. Да, на втором допросе он подкорректировал свои показания и ответил на вопрос кто был за рулём. Но сам факт того, что мистер Брандо отказался первый раз отвечать на вопрос под предлогом того, что за рулём был его родственник, а на самом деле это было неправдой, согласно второму допросу - расценивается как частичный отказ от дачи показаний.

1.2 В 92 статье УК СА не уточняется в какой мере свидетель должен отказаться от дачи показаний - полностью или частично, для того, чтобы наступила ответственность по данной статье. А это означает, что сам факт отказа показаний хотя бы на один вопрос, который не компрометирует близкого мистера Брандо или его самого, расценивается как отказ от дачи показаний. Мистером Брандо был указан ложный предлог для того, чтобы не давать ответа на вопрос. Это доказывается тем, что мистер Брандо сам заявил на втором допросе о том, что водитель не являлся его родственником.

2. Согласно доказательной базе, собранной по данному делу и признанию мистера Бенасси в содеянном, суд усматривает в действиях мистера Бенасси, не подчинение сотруднику правоохранительных органов. То есть, в момент, когда мистер Бенасси с вашими подзащитными перемещались из транспортного средства в дом, мистер Бенасси продолжал доказывать своими действиями явное неподчинение полиции, которая вела за ним преследование. И мистер Бенасси признал, что он понимал, что делает и делал это намеренно. В связи с этими фактами, суд усматривает в этих действиях наступление статьи 81 УК СА, даже с учётом его признания.

3. На протяжении всего происходящего в рамках дела, согласно признаниям мистера Бенасси и доказательной базе, констатируются следующие факты:

За всё время, происходящей ситуации ваши подзащитные не могли не понимать, что происходит в рамках уголовного дела. Начиная с требований сотрудника остановится и, заканчивая допросами.

На допросе свидетели меняют свои показания, отказываются отвечать на некоторые вопросы, в том числе, в нарушение закона. На данный момент, судом эти действия расцениваются как искусственное создание помех следствию. За такие действия уголовным кодексом СА предусмотрена ответственность, а именно, часть 2 статьи 17 (Опечатка была. На самом деле ч. 2 ст 84 (раздел 17).
Способствование сокрытию информации, которая уличает действия мистера Бенасси, являющиеся противоправными. Тем самым совершается противоправное действие - 4 раздел УК СА, в случае, если эти действия были умышленны.

И это неполный список, мистер Келли, но достаточный, по мнению суда, чтобы отказать вам в крайнем ходатайстве. Суд считает, что изменение статуса ваших подзащитных только потому, что по каким-то причинам (некомпетентность или другая причина (ы)) следователь не усмотрел в действиях ваших подзащитных иных противоправных действий, кроме дачи ложных показаний, необоснованным.

Суд считает, что все вышеперечисленное должно было быть учтено следователем и отражено в деле. В вопросе "По каким причинам следователь не отразил эти факты в материалах дела?" Будет выяснятся в ходе данного процесса. А, если потребуется, разбором данного вопроса будут заниматься федеральные маршалы.

Аватара пользователя
ПЯТАЧОК
Джедай
Сообщения: 2054
Зарегистрирован: 20 авг 2014, 08:25
Репутация: 2092
Ник в игре: No_No

Re: Судебное дело №411

Сообщение ПЯТАЧОК » 15 июл 2018, 10:20

* Джулия Скотт с самого начала сидит в последних рядах так, чтобы ту не было не видно, не слышно и молча наблюдает за судебным процессом, помечая какие-то записи для себя. Джулия симпатичная девушка 26-лет, блондинка высокого роста, для девушки. Одета в строгий дамский пиджак и белую приталенную блузку с широким вырезом,из-за чего выделяется силиконовая грудь третьего размера, так же на ней дамские чёрные строгие брюки.
test  Мемориал СК Пятока(20)
Изображение
Бриана Бенс, Карлос Альварез, Ярослав Барсуков, Рокси Ройс, Мао Ли, Кеннет МакБрайд, Эдвард Ковальский, Пако Мендез, Пабло Сьерра, Эрнесто Эрнандес (кажется), Дрыщ (Джонатан Джеймс), Том Гатти (получил СК от нпц), Креспо (не оформляли, на месте получил), Шерил Мёрфи (не оформляли, на месте получил), Фабрицио Барбаросса ,Мэй Фан, Васко Кортазар, Maximiliano Calderon ( от создания персу было 1 день. СК выдано на месте), Raekwon Woodman, Ramon Contreras
test  SpS DiZet
Миниатюра "Очередное СК Пяточка":


:gp: Изображение:pigball: Изображение :elf:
Изображение"Блин, хоть бы не заруиниться!"


ИзображениеИзображениеИзображение :dj: "Лол."

Аватара пользователя
Marcel919
Жидёнок
Сообщения: 459
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 15:01
Репутация: 252
Ник в игре: Luca_Rossi

Re: Судебное дело №411

Сообщение Marcel919 » 15 июл 2018, 13:13

Мистер Келли, на данный момент вам есть, что сказать? Вам представляется какая возможность.

Аватара пользователя
KeeN73
Ульяновская банда
Сообщения: 1175
Зарегистрирован: 14 авг 2012, 18:30
Репутация: -146
Ник в игре: Keen_Raiderson forever
Откуда: 173rus (Ульяновск)

Re: Судебное дело №411

Сообщение KeeN73 » 16 июл 2018, 01:01

test  ООС
Я лучше пока не буду ничего ООС отвечать, ибо у меня от всего прочитанного хорошенько пригорает. Но я чувствую, что самый пик взрыва у меня произойдет после прочтения приговора по данному делу. Вот после этого я лучше все и поясню в курилочке. А пока сосредоточусь на иц.
Конечно, Ваша честь. Вы меня извините, может быть я сейчас поступлю очень нагло, грубо и некультурно, но я с Вами не согласен практически во всём, что Вы сейчас сказали и хотел бы убедить в этом суд.
Подробнее. Итак, Вы говорите, что моё ходатайство отклонено по той, причине, что в действиях моих подзащитный усматриваются нарушения статей УК СА, которые по каким-то причинам не были инкриминируемы обвинением вашим подзащитным. Во-первых, даже, если в действиях моих подзащитных усматривается нарушения УК, то эти нарушения ни коим образом не связаны с правонарушениями Бенни Бенасси. К примеру, если бы у моих подзащитных нашли при задержание незаконно приобретенное оружие, то их бы также судили всех вместе? Естественно, это не допустимо. Однако, если с отклонением ходатайства я еще могу согласиться, то со всем остальным - вовсе никак.
Вы говорите, что суд усматривает в действиях Бенни Бенасси неподчинение сотруднику правоохранительных органов (статья 81 УК СА), а в действиях моих подзащитных нарушения УК СА по статьям 92, 84 ч.2. Однако, я напомню, что в материалах дела данные статьи отсутствуют, не собрана полноценная доказательная база по этим статьям и даже не было предъявлено по ним обвинения. Но почему-то суд "усматривает" эти статьи, несмотря на то, что гос.обвинитель даже пояснил по какой именно причине он не стал выносить обвинение по этой статье мистеру Бенасси. Также Вы утверждаете, что за всё время, происходящей ситуации ваши подзащитные не могли не понимать, что происходит в рамках уголовного дела. Начиная с требований сотрудника остановится и, заканчивая допросами. Я с этим тоже категорически не согласен. Мои подзащитные не юристы и не обязаны знать, когда дело квалифицируется по уголовной статье, а когда по КоАПу. Более того, требование сотрудника полиции об остановке с уголовным преследованием связать просто невозможно.
Возможно, все перечисленные Вами статьи имеют место быть, однако явно не в этом судебном процессе. Суд должен рассматривать дело, основываясь на материалы и требования гос.обвинителя, а не доделывать дело за следователя. Это не просто слова, это подкреплено законом и я готов это подтвердить. Итак, в первую очередь я процитирую нормативно-правовой акт, имеющий высшую юридическую силу в штате Сан Андреа - Конституцию:
Статья 33. Разделение власти
Правительственная власть штата разделена на три отдельных ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Ни одна персона, на которую возложено осуществление полномочий одной из ветвей власти, не может осуществлять полномочия, принадлежащие какой-либо из двух других ветвей, за исключением случаев, когда это прямо предписано или разрешено конституцией.
Затем Постановление №0009:
•Обязанность государства обеспечить независимость судебных органов. Суд, рассматривающий обвинения против человека, не должен являться органом уголовного преследования, не должен выступать ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, не должен исполнять их функций (ни полностью, ни частично), а должен являться органом независимого, беспристрастного, объективного, всестороннего и законного рассмотрения вопроса обоснованности/необоснованности (доказанности/недоказанности) обвинений предьявленных обвиняемому, причём суд, вынося решение, не в праве выходить за пределы обвинений, предьявленых и известных обвиняемому.
Также хотел бы подчеркнуть, что со стороны обвинения недопустимо так "не усматривать" и некомпетентно подходить к уголовному делу. Об этом также говорится в Пленуме 0003:
5. Помимо этого, Полицейскому Департаменту, необходимо компетентно подходить к квалификации преступления или административного правонарушения, совершенного задержанным лицом. Данная квалификация должна основываться на законодательных актах штата Сан-Андреас.
Нужно понимать, что мы сейчас не выясняем, почему механик не докрутил гайку при ремонте автомобиля. Это судебное разбирательство, здесь решается судьба трех человек, двое из них мои подзащитные, и если следователь некомпетентен и не учел какие-либо статьи, то это не может идти в ущерб моим подзащитным.
Поэтому я всё же надеюсь, что суд будет справедливо рассматривать это дело. Еще раз прошу прощения, что я осмелился на такой шаг, как выразить своё несогласие с Вами. Но в моей работе главное оказать помощь тем, кто в ней нуждается и я сделаю всё, что от меня зависит, какими бы последствиями для меня это не вылилось.
Теперь, возвращаясь, уже к реальным материалам делам, я бы хотел попросить суд позволить сделать мне следующее: я бы хотел дать поочередно слово каждому подзащитному (не важно в каком порядке), уже после чего я добавлю свой комментарий. Разрешите, Ваша честь?
test  Premier 1212, Jester 333, Huntley 911 - Benny Benassi
Изображение
Изображение
test  Про Ульяновскую банду
Дата регистрации: 12.06.2012

Аватара пользователя
Marcel919
Жидёнок
Сообщения: 459
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 15:01
Репутация: 252
Ник в игре: Luca_Rossi

Re: Судебное дело №411

Сообщение Marcel919 » 16 июл 2018, 17:33

1.
Итак, в первую очередь я процитирую нормативно-правовой акт, имеющий высшую юридическую силу в штате Сан Андреа - Конституцию:
Статья 33. Разделение власти
Правительственная власть штата разделена на три отдельных ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Ни одна персона, на которую возложено осуществление полномочий одной из ветвей власти, не может осуществлять полномочия, принадлежащие какой-либо из двух других ветвей, за исключением случаев, когда это прямо предписано или разрешено конституцией.
Мистер Келли, суд не выходит за рамки компетенции. Во-первых, то, что вам было сказано ранее, это не предъявление новых обвинений судом. Суд не собирается сейчас самостоятельно инкриминировать другие статьи, которые не фигурируют в рамках данного дела. Эта точка зрения суда, на данный момент. Основанная на рассматриваемых доказательствах, высказываниях участников и других материалах дела.
Во-вторых, точка зрения суда была высказана не потому, что суд принимает сторону обвинения, а для того, чтобы обосновать свой отказ в вашем ходатайстве. И для того, чтобы аргументировать последующие действия, которые могут произойти со стороны суда, а именно приостановить дело и отправить его на доследование.

Суд в рамках действующего законодательства имеет право на такое действие:
Статья 58. Юрисдикция верховного суда
1. Верховный суд обладает апелляционной юрисдикцией и уполномочен начинать судебные разбирательства, рассматривать и принимать решения по соответствующим исковым заявлениям.
"Принимать решения по соответствующим исковым заявлениям" - согласно этому понятию суд может не только вынести обвинительный приговор или оправдать, но и отправить дело на доследование. То есть, принять решение на такое действие.

Подтверждение этой формулировки, также отражается в Постановлении пленума суда №003
А именно в статье 7:
Особое внимание следует уделять взаимодействию между стороной обвинения, предстающей, в данном случае, на стороне Полицейского Департамента и Судом. Грамотное и четкое сотрудничество позволит за минимальные сроки провести судебное заседание и вынести справедливое решение.
Во взаимодействии сотрудников Полицейского Департамента и Судебной власти, первым, следует беспрекословно исполнять поручения, касающиеся производства по делу:
- Предоставления необходимых документов судье (копий протоколов допроса, обыска, копии заключений экспертиз и т.д.);
- Принятия усилий по получению дополнительных доказательств по делу (вызов свидетелей, повторный допрос подозреваемых, проведение дополнительных следственных действий и т.д.).

Это не означает, что суд сейчас приостановит дело и отправит его на доследование, но подмечает, что имеет на это право.

По поводу вашего ответного высказывания, мистер Келли, на слова суда.
В вашем ответе присутствуют неточные формулировки, субъективная - однобокая трактовка некоторых фактов, в условном вопросе о хранении оружия, как раз таки мало самих условий, для того, чтобы развёрнуто и точно на него ответить.

2. Мистер Крэмер, вам предоставляется возможность высказаться, если вам есть, что сказать.

Аватара пользователя
DiZet
Джедай
Сообщения: 5847
Зарегистрирован: 10 фев 2014, 18:44
Репутация: 2085
Ник в игре: V podpisi
Откуда: Город-герой Киев
Контактная информация:

Re: Судебное дело №411

Сообщение DiZet » 17 июл 2018, 14:44

* Пока выступали Бенасси, Росси и Келли, Зак тем временем тезисно записывал элементы для своей дальнейшей речи, попутно этому постоянно поправлял галстук и пиджак, которые ему до очешуения неудобны. Дождавшись предоставления слова, Крэмер несколько раз вяло кивнул, будто сам себе. Дальнейшую речь Зак говорит, периодически поглядывая на листок, куда ранее вёл запись.

Спасибо, Ваша честь. Пожалуй, дальнейшую речь я разобью на несколько категорий, в соответствии с хронологией. Хотел бы дать ответ на речи подсудимого Бенасси и адвоката Келли, так же ответить и на Ваши замечания.

* В очередной раз поправив галстук, Зак отпил воды из стакана, затем занял стойку поудобнее для продолжительного монолога.

Приступим. Первый ответ подсудимого Беннаси. В первую очередь, я бы хотел обратить внимание суда на то, что лишь на этом этапе подсудимый признался в том, что за рулём был он, и что именно он совершал все эти действия. Данный факт важен, я чуть позже объясню, почему, сейчас же вернёмся к хронологии. Во всём этом рассказе подсудимый Бенасси упускает одну важную деталь. Всё ЭТО совершалось при отсутствии прав на вождение. При чём лишение было произведено за неделю до данного инцидента. Ровно за неделю на предыдущих выходных до погони, указанной в сути дела, была ещё одна погоня. Происходило всё примерно так же: синий Джестер с номерами SA 333 BB, сообщения диспетчера о многократных нарушениях, обнаружение, погоня. Погоня завершилась в районе Джефферсона столкновением Беннаси об столб. В момент погони на пассажирском сидении находился подсудимый Брандо. Именно по результатам этой погони на Бенни Бенасси было наложено несколько штрафных санкций, было произведено лишение на право управления транспортным средством, а само транспортное средство было эвакуировано на штраф.стоянки, в соответствии со статьями КоАП'а. В этой погоне есть несколько моментов, которые имеют важность в свете сказанного на этом судебном процессе, именно их я бы хотел отметить и попросить суд принять это во внимание.

1) После ДТП об столб Беннаси и Брандо вышли из автомобиля, серьёзных увечий они не получили (и от оказания мед.помощи отказались, к слову). При выходе из транспортного средства Брандо смеялся. Для него это было смешно, для него это было забавно. Он не считал погоню от полиции серьёзным правонарушением, он не считал езду по городу на скорости под 200 км/ч опасным для жизни прохожих или других проезжающих машин, ему это - смешно. По-моему, предельно ясно отражает суть отношения к закону и правоохранительным органам.

2) При разбирательстве данной погоне опять же были даны ложные показания. Брандо утверждал, что водителя Джестера, а именно Бенни Бенасси он не знает, что это просто водитель, которого он вызвал через сервис Uber. Их взяли с поличным, а они нагло врут и придумывают нелепые байки. Загвоздка в том, что Брандо не угрожала какая-либо ответственность, ему не было никакой причины давать ложные показания, ведь водитель получил бы свои штрафы в независимости от того, кем он приходится пассажиру. У Брандо не было ни причины, ни повода как-то прикрывать себя или его, он просто соврал. Есть только одно объяснение этому и об этом я тоже скажу немного позже.

Все материалы по данной погоне у меня при себе имеются, при необходимости могу предоставить суду.

Далее:

В своём рассказе мистер Беннаси озвучил неточную информацию:
Через какое-то время мне удалось уйти от преследования, еще через несколько минут я подъехал к главному входу Полицейского департамента Лос Сантоса, заехав на тротуар и встав перед самой лестницей.
До момента парковки возле здания ЛСПД погони, как таковой, не было. Их автомобиль вёл воздушный экипаж, который они не видели, наземный же экипаж их настиг как раз возле главного входа ПД в момент этого действия. Но сама суть:
еще через несколько минут я подъехал к главному входу Полицейского департамента Лос Сантоса, заехав на тротуар и встав перед самой лестницей. Затем я проверил баланс карты в банкомате и вернулся в машину.
Как это можно расценивать? Какова была причина этому? Мистер Беннаси ездил по главной улице города на скорости более 150 км/ч, а потом просто решил проверить баланс на банковской карте, но не просто проверить, а именно возле здания ЛСПД, и именно припарковавшись у главного входа в здание. К сожалению, этому нет подтверждения, но я более, чем уверен, что Брандо наверняка так же смеялся, как при ДТП со столбом при предыдущей погоне. Впрочем, ладно. Как можно расценить это действие? Это глумление. Глумление над полицией, над законом, над общественным порядком. Как уже неоднократно было сказано, статья 105 предусматривает грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Мистер Беннаси считает, что его действия могут расценены лишь как нарушение КоАП'а, про нарушение правил парковки. Есть огромная разница между парковкой на тротуаре, что затрудняет движение пешеходам и/или другим транспортным средствам и совершённым самим мистером Бенасси: гонять по городу, а потом встать под порогом ПД, чтобы проверить баланс на карточке.

У любого действия, как правомерного, так и неправомерного, есть мотивация и причины к его совершению, именно это и определяет умысел действия. Припарковаться на тротуаре, потому что нет места, или потому что спешишь, или просто потому что так захотелось - это одно. Мотивация и причины данного действий определяют один умысел, нарушающий конкретно правила дорожного движения и именно для таких случаев в КоАП'е предусмотрена конкретная статья. То, что произошло здесь - это совершенно другая причина, другая мотивация для данного действия, они определяет совершенно другой умысел, на основании чего Бенасси и были предъявлены обвинения по уголовной статье.


Далее:
Грубое нарушение общественного порядка отсутствует, применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, отсутствует. Никаких описанных в статье мотивов не было. Исходя из этого, данная статья никак не применима к описанным выше правонарушениям.
В чём заключалось грубое нарушение общественного порядка я объяснил буквально только что, применения оружия и/или предметов в качестве оружия действительно не было. Однако обвинения по данной статье предъявлены по последнему её пункту: по мотивам ненависти к социальной группе. Именно об этом тут и идёт речь сейчас.

Далее:
Также он путался в своих же словах, говорил то одно, то другое.
Если взглянуть на протокол допроса, то вырисовывается абсолютно другая картина. В замечаниях к протоколу чётко указано: "Допрашиваемый во время допроса переводил тему и пытался уклоняться от ответов", здесь нет ни слова про то, что я путался в своих словах, говорил то одно, то другие и прочее, о чём в суде заявил подсудимый. Более того, в протоколе стоит подпись Беннаси, значит, с протоколом допроса он ознакомлен, значит, замечания к протоколу он читал. Замечания никак не оспаривались, из чего следует вывод, что мистер Беннаси с данными замечаниями согласен. Исходя из этого следует вывод, что сейчас, в ходе судебного процесса, подсудимый Беннаси пытается ввести суд в заблуждение, Ваша честь. прошу обратить Вас на это внимание.

Далее:
Как можно услышать, офицер Крэмер считает сотрудников полиции «социальной группой»
С Вашего позволения, процитирую определение с интернет-ресурса Википедия: "Социальная группа — объединение людей, имеющих общий значимый социальный признак, основанный на их участии в некоторой деятельности, связанной системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами.".

Это самый первый источник. Социальной группой могут являться огромное множество своеобразных сообществ. Вегетарианцы, феминистки, покупатели определённой марки стирального порошка, футбольная команда, ветераны Вьетнама, семья, да даже конкретная очередь в, например, Бургер Шоте - это тоже социальная группа. Разница будешь лишь в классификации групп. В рамках подготовки к судебному разбирательству стоило бы просмотреть толковые словари английского языка. Впрочем, не суть.

Далее:
Большинство задержаний было в 2015 году. Но это не самое главное. Самое главное, что большая часть всех этих протоколов задержания было опровергнуто в суде. К примеру:
Мне совершенно неясно, какая разница, в каком году были оформлены предоставленные протоколы задержаний. Тем более, что поведение и действия подсудимого с тех пор абсолютно не поменялись. Да и к тому же с конца 2015-го, по конец 2017-го мистер Бенасси находился за пределами штата. По поводу того, что большинство этих протоколов были оспорены в суде:

Судебное дело №248, которое вёл судья Джонс. Прошу обратить внимание, речь о бывшем верховном судье Фредерике Джонсе. Не в моей компетенции говорить о его компетентности, но, по-моему, судебное дело №233 отражает её в полной мере. Для оценки действий мистера Джонса не нужно иметь ни юридического образования, ни каких-то специфических знаний. Если вкратце: на месте преступления, в автосалоне Амбрелла (между прочим, мистер Беннаси. в Вашей на тот момент собственности) был пойман преступник с оружием, удерживающий заложника. Судья Джонс выдал полностью оправдательный приговор по причине того, что представитель стороны обвинения не явился после перерыва. Он не счёл нужным перенести или приостановить процесс, он оправдал преступника при всей собранной доказательной базе. Я присутствовал в момент задержания, я всё видел своими глазами и мы всем тогдашним составом СФПД были крайней удивлены вердиктом. Впрочем, действительно, это моё субъективно видение, хотя тут, по-моему всё очевидно. Тем не менее, есть более объективный аргумент: указ №28 тогдашнего губернатора Эрика Бейкера:
test  
Пекарь Стас писал(а):
12 ноя 2015, 10:05
*пикча слетела*

Указ №28

Упразднить Фредерика Джонса в должности Верховного Судьи согласно статье 61 Конституции штата Сан-Андреас.
Изображение
Сугубо закономерный итог. Так вот, к чему я: около 90% дел, рассматриваемых Фредериком Джонсом, вероятнее всего, требуют пересмотра. Скорее всего, вердикт по Вашему делу был вынесен так же, как и по делу захвата заложника в Амбрелле: "потому что".

Дальше:
Но основным подтверждением своих слов является вот этот протокол:

Он также был обжалован в суде, судебное дело №240. Что самое интересное, здесь фигурирует тот же самый детектив, что представлен сейчас – Зак Крэмер. И как и в предыдущих делах – иск с треском провален LSPD.
Довольно забавный факт, однако, несколько пояснений, ибо подсудимым была предоставлена неточная информация:

Во-первых, к пребольшому сожалению, не ЛСПД "с треском провалили" иск, не смотря на то, что именно их была вина в этом. На тот момент я работал в СФПД, против которого и был иск.

Во-вторых, иск был не по существу протокола, а за чрезмерное удержание мистера Бенасси в КПЗ. Сам же факт оскорбление сотрудника правоохранительных органов оспорен не был. К пребольшому сожалению, руководство ЛСПД на тот момент представляли некомпетентные личности, не имеющие желания заниматься организацией. А всё следствие было на ЛСПД, у нас, СФПД, не было своего Следственного Отдела, из-за чего мы были вынуждены оформлять передачу дел в СО ЛСПД, что и было сделано. Однако дело не было принято безответственными и некомпетентными на тот момент сотрудниками. Попытки повлиять на это через само руководство ЛСПД так же на дали результата, ведь сотрудника были такие же, как и шэф ЛСПД - безответственный и некомпетентный, что неудивительно, рыба гниёт с головы, как говорится.

Действительно, в том деле фигурировал я. Вероятно, подсудимый пытался совершить подмену понятий, намекая на то, что я пытаюсь ему как-то "отомстить за то судебное дело. Однако, это полный абсурд. Если подсудимый хочет развивать эту версию, то попрошу его аргументировать свою позицию и дать чёткий ответ, почему я якобы это делаю именно сейчас, а не раньше, когда было огромное множество более удобных возможностей.

Собственно, сейчас мы подобрались к тому моменту, когда стоит озвучить все те моменты, о которых я говорил, что озвучу или объясню их позже.

Так вот, речь идёт о ненависти подсудимого к полиции, к полицейский, к правоохранительным органам в целом. Я бы хотел просто собрать все факты в одну логическую цепочку: начнём с того самого судебного дела №240, а точнее, с задержания мистера Беннасси, которое фигурировал там. Гражданин Беннасси тогда прямым текстом оскорбил сотрудника полиции при исполнении. Абсолютно неважно. что этим сотрудником был я лично, важен сам факт. Сама ситуация была в том, что я задерживал его друга, Флориено Ферруччи за многократное нарушение скоростного лимита и просроченный штраф. Сам Беннаси на тот момент активно мне мешал выполнять мою работу и игнорировал требования отойти, а потом и вовсе оскорбил, за что был задержан согласно 80 статье УК СА. Я догадывался, что сторона защиты обратит внимание на то судебное дело, поэтому я покопался в архивах и достал копию записи, где присутствовало оскорбление, при необходимости могу предоставить суду.

Так вот, помимо самого оскорбления, Бенни Бенасси и его друг, мистер Ферруччи, были главной проблемой для СФПД: минимум три раза в неделю за ними была погоня, они гоняли по городу на автомобилях Амбреллы, всегда затевали погоню, несчитанное количество раз получали штрафные санкции, лишения, их машины эвакуировались на штраф.стоянку и так далее. В конечном итоге они переехали: перенесли свой офис в Лос Сантос, где он и базируется сейчас. Я считаю, что это закономерный итог: они сдались в этой номинальной борьбе. Чуть позже я перевёлся в ЛСПД и ситуация не изменилась, они продолжали делать всё то же самое. Это продолжалось до тех пор, пока Амбрелла не была изъята, после чего они покинули штат на два года. Сейчас мистер Беннаси вернулся и, как мы видим, всё опять продолжается.

Теперь же, ещё одна цитата из речи подсудимого:
Теперь я отвечу на вопрос, почему же я не останавливаюсь по требованию сотрудников полиции. Да потому что почти каждый трафик-стоп для меня заканчивается судебным разбирательством. В прошлый раз меня вовсе задержали за грязные номера. Поэтому, увы, это незаконно, но я вынужден прибегнуть к таким действиям. Поэтому не у меня ненависть к сотрудникам полиции, а у сотрудников полиции ко мне, что я аргументировал.
Ваша честь, я прошу прощения, но это откровенный цирк. Мне кажется, в этой фразе подсудимый самолично подтвердил свою ненависть к полиции. Он сам решил, просто так, что не будет останавливаться на требования полиции, он просто решил, что будет устраивать погони, подвергая жизни других людей опасности,потому что он так хочет, это глумление и презрение закона в чистом виде. "Аргументация" ненависти полиции к подсудимому заключается в том, что сотрудники полиции выполняют свою работу, как это расценивать? Да никак иначе, что мистер Беннаси не готов принять модель поведение общества в США, он плевать хотел на порядок и закон в этой стране, он ведёт себя, как дикарь, никаких моральный устоев, абсолютно ничего.

Следующий пункт логической цепочки: то, что для подсудимых погоня это смешно, о чём я говорил в самом начале этой речи. Далее прошу ещё раз обратить внимание на факт дачи ложных показаний после погони за Джестером. На это не было причин, кроме одной - ненависть к полиции. Они просто решили над нами издеваться. Они бы не избежали ответственности, предусмотренной в КоАП'е, поэтому они и решили поглумиться над полицей, рассказывая им бредни про водителя Uber'а, саботируя тем самым нашу работу. Причина этому одна - ненависть к полиции. Ну и, вероятно, чтобы ещё раз посмеяться, как после столкновения со столбом, это же ведь так весело для подсудимых.

Вишенкой на торте выступает дача показаний конкретно по этому делу. Подсудимый Беннаси считает, что его действия могут расцениваться только как нарушение КоАП'а, то есть, получить он может только штрафы, и очередную эвакуацию машины, лишение прав невозможно, так как он уже их лишён. Однако, ему были предъявлены обвинения по уголовной статье, и вся эта ложь про то, что за рулём Хантли был другой человек - ради чего? Если подсудимый так уверен, что он не сделал ничего уголовного, то тогда почему он давал ложные показания, чтобы избежать штрафов? На протяжении всех трёх допросов подсудимые издевались над следствием, давая ложные показания и пытались избежать вообще любой ответственности за произошедшее. Подсудимый признался в том, что он был за рулём Хантли лишь сейчас, потому что противиться этому при всей доказательной базе нет смысла, но загвоздка в том, что подсудимый принялся отстаивать свои интересы лишь сейчас.

Всё это ведёт к одному выводу: ненависть к полиции. Подсудимый прямым текстом оскорбляет сотрудником при исполнении, подсудимый заведомо не останавливается на требования полиции, затевая погоню, подсудимый в случае ДТП при погоне смеётся с этого, подсудимый в случае задержания без ДТП даёт ложные показания, рассказывая небылицы, что за рулём был не он и прочую ложь. Это ни что иное, как издевательство над полицией и саботирование работы правоохранительных органов, потому что подсудимый ненавидит их. Подсудимый хочет гонять по городу на различных автомобилях под 200 км/ч, но полиция выполняет свою работу, пытаясь это пресечь, поэтому у подсудимого не получается совершить задуманное, поэтому он и ненавидит полицию, потому что, выполняя свою работу, полиция мешает подсудимому получать удовольствия от опасной езды по городу. Других объяснений этому нет.

* Крэмер ещё раз отпил воды из стакана, затем продолжил свою речь.

Ладно. Следующая категория моего ответа, просто ответы на некоторые части речей Беннаси и Келли.
Очевидно, что сотрудники LSPD поднимают в воздух вертолет лишь в крайних ситуациях, будь то безуспешная погоня или крупное задержание. В этот раз вертолет был поднят после нескольких нарушений, что говорит о том, что полиции стало известно, кому принадлежит данный автомобиль.
Не хотел бы повторяться, но тем не менее: вертолёт не был поднять после сообщений диспетчера, вертолёт находился в патрулировании и среагировал на эти сообщения. Если подсудимый не знаком с тонкостями работы полиции, то, вероятно, не стоит давать подобные аргументы.
Именно поэтому офицер Крэмер решил таким образом проучить меня. Естественно, это не законно и не иначе как фабрикацией уголовного дела назвать это нельзя.
Эта фраза идёт сразу после фразы про вертолёт, вероятно, подсудимый считает, что у меня есть полномочия поднимать вертолёт. Это не так. Что касается в целом фразы "проучить", то я уже говорил ранее, что я хотел бы услышать от подсудимого, если он желает развивать данную версию.
Это же подтверждено в протоколе моего задержания:

Несмотря на указанный срок ареста в 120 минут, меня продержали в КПЗ более 20 часов.
Прошу обратить суд на это внимание: это - прямая попытка ввести суд в заблуждение. Предоставленный протокол задержания был оформлен после той погони за Джестером, о которой я рассказывал ранее. В той ситуации никто подсудимого не держал никакие 20 часов.
Также следствием предоставлены Результаты БСМЭ, в которых имеются данные об отпечатках пальцев, взятых изнутри автомобиля Хантли:

Это было сделано без моего согласия и без получения ордера, что также является нарушением закона и проникновением в частную собственность.
Согласие подсудимого не нужно, поскольку это уголовное дело, очевидно, против самого подсудимого. А о каком ордере идёт речь я понятия не имею. Не существует ордера на проведение экспертизы. Существует ордер на: задержание подозреваемого на срок более 3-х суток без предъявления обвинений; оперативно-розыскные мероприятия (слежка любого вида за любым человеком); обыск недвижимости; досмотр транспортного средства; изъятие; снятие неприкосновенности. Ни одна из перечисленных процедур не была применена.
Хотел бы упомянуть своих друзей, которые также представлены на скамье подсудимых. Естественно, здесь они по моей вине. Так уж сложилось, что они до последнего покрывали меня, несмотря на то, что я их даже не просил об этом, за что сами стали обвиняемыми. Я ценю дружбу и их поступок. Прошу Вас не наказывать их. Спасибо, на этом у меня пока все.
Это полный абсурд. Дача ложных показаний - уголовная статья, так как и убийство - уголовная статья, разница в степени тяжести. С такой аргументацией подсудимый мог бы попросить не привлекать его друзей к ответственности, если бы, например, они во время допроса накинулись на меня и попытались бы убить.
Как можно заметить, автомобиль был помещен на штрафстоянку не потому, что он проходил как улика в уголовном деле, а в качестве административного наказания, несмотря на то, что сам протокол составлен крайне некорректно и банально отсутствует конкретная статья. Исходя из этого следует, что к уголовному делу он никакого отношения не имеет.
Протокол составлялся патрульным, который участвовал в погоне, он не был в курсе о возбуждении уголовного дела.
Как видите, были сняты отпечатки пальцев изнутри автомобиля, а не снаружи.
Да, именно внутри, потому что по показаниям подсудимых за рулём находился не Беннаси, а Ферруччи, как в этом можно было удостовериться, сняв отпечатки снаружи? Никак.
Но и нигде нет закона, который разрешал бы сотрудникам СО без каких-либо документов и без присутствия владельца взламывать его автомобиль и снимать отпечатки пальцев из салона.
Взлома произведён не был, а отпечатки пальцев снимаются в рамках расследования, на что сотрудники СО не то что право имеют, а это их прямая обязанность.
В момент правонарушений, совершенных Бенни Бенасси, оба моих подзащитных были вместе с ним, соответственно являлись свидетелями в данном деле. Мои подзащитные не являются соучастниками правонарушений мистера Бенасси, также им вменяются абсолютно разные статьи. Так как в отношении Бенни Бенасси еще не вынесен приговор, то, соответственно, нет оснований для обвинения моих подзащитных в даче ложных показаний. Исходя из всего этого сторона защиты ходатайствует об изменении статуса Брэнди Брандо и Мэттью Уиллсона с подозреваемых на свидетелей.
Дача ложных показания Вашими подзащитными была в рамках конкретно этого уголовного дела, что имеет непосредственное к нему отношение. И что более важно: Ваши подзащитные не признают свою вину.

И напоследок хотел дать небольшой ответ касательно замечания суда ко мне:

Я действительно рассматривал такую логическую цепочку, которая была озвучена здесь (касательно статей 92 и 81), однако я счёл подобную позицию недостаточно убедительной. Сторона защиты наверняка бы назвала это "высосанным из пальца", если бы это прозвучало от меня и проблема в том, что данное обвинение по большей мере строится домыслах и логической интерпретации. Тем более, что сторона защиты отрицает куда более очевидные вещи. Я готов признать это своей ошибкой, но я бы не хотел трактовать это как некомпетентность. Данные статьи имеют крайне мало конкретики и их достаточно сложно применять, их можно легко оспорить и я счёл более рациональным не добавлять в дело более слабые обвинения. Однако, если суд считает, что подобное имеет место быть, то почему бы и нет.

У меня всё, Ваша честь.

* Закончив речь, Зак допил воду из стакана, затем потёр свою лысую макушку.
Во время самой речи было заметно, что единственная сложность для Крэмера - это говорить официальным языком и подбирать заумные слова, он всё же парень простой и в повседневной жизни разговаривает фривольно. Но опытный человек, который хоть немного разбирается в людях, отчётливо увидит, что Заку не доставляло никакой проблемы сама структура ответа, хронология описанных событий, и версия в целом.
test  Sometimes...
Изображение
test  Персонажи
Изображение
test  Ethan Magnet, неактивный, уехал
test  Elmer Wilson, неактивный, мёртв
test  Teijo Sato, неактивный, отошёл от дел
test  Nancy Bridge, неактивная, уехала
test  Zack Cramer, неактивный, перевёлся в CID ФБР
test  Ernie Sabee, неактивный, мёртв
test  Alice Kaufmann, неактивная, мертва
test  Sam Gadree, неактивный, в тюрьме на пожизненном
test  Chet Conecort, неактивный, залёг на дно.
test  Patrick Porto, неактивный, сбежал
test  Carley Meen, неактивная, залегла на дно
Изображение
Биография отсутствует

Аватара пользователя
Marcel919
Жидёнок
Сообщения: 459
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 15:01
Репутация: 252
Ник в игре: Luca_Rossi

Re: Судебное дело №411

Сообщение Marcel919 » 17 июл 2018, 16:06

1. Мистер Бенасси, мистер Келли, желаете заявить протесты по произнесённой речи мистера Крэмера? Если желайте заявить несколько протестов, суд просит приводить конкретные примеры, по которым будут совершаться такие действия (протесты).
Также, вам предоставляется возможность прокомментировать речь стороны обвинения и в целом, если есть, что сказать, можете приступить.
((Keen, подписывай, пожалуйста, когда говорит Келли, а когда Бенасси, чтобы всем было понятно))

2. Далее, после этого, суд просит мистера Брандо и мистера Уилсона прокомментировать следующее высказывание мистера Бенасси:
Хотел бы упомянуть своих друзей, которые также представлены на скамье подсудимых. Естественно, здесь они по моей вине. Так уж сложилось, что они до последнего покрывали меня, несмотря на то, что я их даже не просил об этом, за что сами стали обвиняемыми.
В частности, этот момент высказывания:
Естественно, здесь они по моей вине. Так уж сложилось, что они до последнего покрывали меня...

Аватара пользователя
KeeN73
Ульяновская банда
Сообщения: 1175
Зарегистрирован: 14 авг 2012, 18:30
Репутация: -146
Ник в игре: Keen_Raiderson forever
Откуда: 173rus (Ульяновск)

Re: Судебное дело №411

Сообщение KeeN73 » 29 июл 2018, 00:42

Benassi:
Да, конечно. В самом начале своей речи мистер Крэмер сказал, что в момент задержания у меня отсутствовали права на вождение. Действительно, это так. Однако, и этот факт не меняет сути самого дела - дело все также должно рассматриваться согласно кодексу об административных нарушениях, ведь именно там за данное нарушение прописана четкая ответственность:
Статья 12.7. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
2. Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами:
- влечет наложение административного штрафа в размере $25000 и задержание транспортного средства или административный арест на срок до суток.
За это нарушение я также готов нанести наказание, предусмотренное законом.
Затем сторона обвинения приводит факты не имеющие никакого отношения к делу. В связи с этим я протестую против рассмотрения судом данных фактов.
test  
При чём лишение было произведено за неделю до данного инцидента. Ровно за неделю на предыдущих выходных до погони, указанной в сути дела, была ещё одна погоня. Происходило всё примерно так же: синий Джестер с номерами SA 333 BB, сообщения диспетчера о многократных нарушениях, обнаружение, погоня. Погоня завершилась в районе Джефферсона столкновением Беннаси об столб. В момент погони на пассажирском сидении находился подсудимый Брандо. Именно по результатам этой погони на Бенни Бенасси было наложено несколько штрафных санкций, было произведено лишение на право управления транспортным средством, а само транспортное средство было эвакуировано на штраф.стоянки, в соответствии со статьями КоАП'а. В этой погоне есть несколько моментов, которые имеют важность в свете сказанного на этом судебном процессе, именно их я бы хотел отметить и попросить суд принять это во внимание.

1) После ДТП об столб Беннаси и Брандо вышли из автомобиля, серьёзных увечий они не получили (и от оказания мед.помощи отказались, к слову). При выходе из транспортного средства Брандо смеялся. Для него это было смешно, для него это было забавно. Он не считал погоню от полиции серьёзным правонарушением, он не считал езду по городу на скорости под 200 км/ч опасным для жизни прохожих или других проезжающих машин, ему это - смешно. По-моему, предельно ясно отражает суть отношения к закону и правоохранительным органам.

2) При разбирательстве данной погоне опять же были даны ложные показания. Брандо утверждал, что водителя Джестера, а именно Бенни Бенасси он не знает, что это просто водитель, которого он вызвал через сервис Uber. Их взяли с поличным, а они нагло врут и придумывают нелепые байки. Загвоздка в том, что Брандо не угрожала какая-либо ответственность, ему не было никакой причины давать ложные показания, ведь водитель получил бы свои штрафы в независимости от того, кем он приходится пассажиру. У Брандо не было ни причины, ни повода как-то прикрывать себя или его, он просто соврал. Есть только одно объяснение этому и об этом я тоже скажу немного позже.

Все материалы по данной погоне у меня при себе имеются, при необходимости могу предоставить суду.
Далее.
test  
Как это можно расценивать? Какова была причина этому? Мистер Беннаси ездил по главной улице города на скорости более 150 км/ч, а потом просто решил проверить баланс на банковской карте, но не просто проверить, а именно возле здания ЛСПД, и именно припарковавшись у главного входа в здание. К сожалению, этому нет подтверждения, но я более, чем уверен, что Брандо наверняка так же смеялся, как при ДТП со столбом при предыдущей погоне. Впрочем, ладно. Как можно расценить это действие? Это глумление. Глумление над полицией, над законом, над общественным порядком. Как уже неоднократно было сказано, статья 105 предусматривает грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Мистер Беннаси считает, что его действия могут расценены лишь как нарушение КоАП'а, про нарушение правил парковки. Есть огромная разница между парковкой на тротуаре, что затрудняет движение пешеходам и/или другим транспортным средствам и совершённым самим мистером Бенасси: гонять по городу, а потом встать под порогом ПД, чтобы проверить баланс на карточке.
При превышении скорости, проезде на запрещающий сигнал светофора и прочих банальных нарушениях для полиции нет разницы: торопится ли нарушитель на работу или просто решил не останавливаться на запрещающий сигнал. В этот же раз полиция почему-то ищет причины, почему я заехал на тротуар. Обращаю Ваше внимание на то, что это было ночью, позже полуночи. В этот момент не было ни единой души на тротуаре. О каком обществе может идти речь, если я заехал на пустой тротуар? Почему нет свидетелей, которые дали бы показания, что я заехал на тротуар? Да потому, что свидетелей этих нет и не было. Аналогично с потерпевшими. Суду не представлен ни один потерпевший, который подтвердил бы нанесенный ему хотя бы моральный вред. Поэтому никакого неуважения к обществу в моих действиях не было.
test  
У любого действия, как правомерного, так и неправомерного, есть мотивация и причины к его совершению, именно это и определяет умысел действия. Припарковаться на тротуаре, потому что нет места, или потому что спешишь, или просто потому что так захотелось - это одно. Мотивация и причины данного действий определяют один умысел, нарушающий конкретно правила дорожного движения и именно для таких случаев в КоАП'е предусмотрена конкретная статья. То, что произошло здесь - это совершенно другая причина, другая мотивация для данного действия, они определяет совершенно другой умысел, на основании чего Бенасси и были предъявлены обвинения по уголовной статье.
Судя по логике следователя, любое административное нарушение можно таким образом приравнять к уголовной ответственности. Ни один закон не гласит о том, что полицейский должен выискивать в действиях нарушителя умысел и причины. Если каждому нарушителю и его пассажирам устраивать допрос, а затем искать причины и умысел в действиях нарушителей, то это будет заниматься колоссальное количество времени, сил и финансов бюджета штата. Именно поэтому никто этого не делает. Исключение лишь это дело.
test  
Если взглянуть на протокол допроса, то вырисовывается абсолютно другая картина. В замечаниях к протоколу чётко указано: "Допрашиваемый во время допроса переводил тему и пытался уклоняться от ответов", здесь нет ни слова про то, что я путался в своих словах, говорил то одно, то другие и прочее, о чём в суде заявил подсудимый. Более того, в протоколе стоит подпись Беннаси, значит, с протоколом допроса он ознакомлен, значит, замечания к протоколу он читал. Замечания никак не оспаривались, из чего следует вывод, что мистер Беннаси с данными замечаниями согласен. Исходя из этого следует вывод, что сейчас, в ходе судебного процесса, подсудимый Беннаси пытается ввести суд в заблуждение, Ваша честь. прошу обратить Вас на это внимание.
Я не отказываюсь от того, что я был ознакомлен с протоколом допроса. Что касается путаницы в словах гос.обвинителя - я воспроизвел на аудиозаписи допроса именно те моменты, в которых это отчетливо слышно. Не вижу в этом никаких попыток ввести суд в заблуждение.
С Вашего позволения, процитирую определение с интернет-ресурса Википедия: "Социальная группа — объединение людей, имеющих общий значимый социальный признак, основанный на их участии в некоторой деятельности, связанной системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами.".
Сейчас бы, в зале суда, цитировать такой ресурс, как Википедия. Похвально, мистер Крэмер. Я, пожалуй, лишь напомню, что на этом ресурсе любой человек может беспрепятственно вносить свои изменения.
Еще хотел бы обратить внимание суда на следующий факт. Как сказал сам мистер Крэмер в качестве социальной группы он считает сотрудников полиции, однако стоит учесть, что я заехал не на территорию LSPD, а на тротуар, который, как и любой другой тротуар, к территории LSPD никак не относится. То что он находится рядом с ним вовсе не означает, что он принадлежит LSPD. Это еще раз доказывает тот факт, что ни о какой ненависти в отношении социальных групп не может быть и речи.


Ну и далее, сторона обвинения очень нагло и без малейшего уважения (я уж не говорю о предоставлении каких-либо фактов) комментирует решения Верховного суда штата Сан Андреас. Как можно было до такого опуститься мне непонятно. Все решения по перечисленным ранее судебным разбирательствам вступили в законную силу и не подлежат обжалованию. Но, мистеру Крэмеру виднее, он сейчас нам поведал как же все было на самом деле и что целых 90% дел, рассматриваемых Фредериком Джонсом требуют пересмотра. Как вообще следователь может делать такие выводы?
Я могу также привести в пример дело №252, в котором судья вовсе меняет приговор Фредерика Джонса на свой, даже не рассматривая дело. Наверное, именно такой подход к делу мистер Крэмер считает нормальным. Прошу прощения за данное отступление, не относящееся к делу, не сдержался, волнуюсь.
Тем не менее, есть более объективный аргумент: указ №28 тогдашнего губернатора Эрика Бейкера:Упразднить Фредерика Джонса в должности Верховного Судьи согласно статье 61 Конституции штата Сан-Андреас.
Обратимся к Конституции:
Статья 61. Утрата права занимать судебную должность
Любой служащий, состоящий на судебной должности, лишается права занимать данную должность в том случае, если он подает заявление о приеме на любую другую официальную выборную должность, которая не является судебной, или находится в отъезде из штата в течение более чем 21 последовательных дней.
Мистер Джонс действительно был снят губернатором, однако поводом для этого послужил отъезд Верховного судьи из штата. Как это может быть каким-либо объективным аргументом мне непонятно.
Так вот, помимо самого оскорбления, Бенни Бенасси и его друг, мистер Ферруччи, были главной проблемой для СФПД: минимум три раза в неделю за ними была погоня, они гоняли по городу на автомобилях Амбреллы, всегда затевали погоню, несчитанное количество раз получали штрафные санкции, лишения, их машины эвакуировались на штраф.стоянку и так далее.
Очень, очень много бесполезной, ни чем не подкрепленной информации, что самое главное, опять же никак не относящейся к материалам дела.
"Аргументация" ненависти полиции к подсудимому заключается в том, что сотрудники полиции выполняют свою работу, как это расценивать? Да никак иначе, что мистер Беннаси не готов принять модель поведение общества в США, он плевать хотел на порядок и закон в этой стране, он ведёт себя, как дикарь, никаких моральный устоев, абсолютно ничего.
Мною предоставлены весомые доказательства того, что очень часто траффик стоп для меня заканчивается различными нарушениями со стороны полиции, и я привел конкретные примеры, когда эти нарушения были признаны Верховным судом.
Протокол составлялся патрульным, который участвовал в погоне, он не был в курсе о возбуждении уголовного дела.
Очевидно, что это проблема стороны обвинения.
Подытожив, хочу еще раз сказать, что абсолютно все нарушения, указанные в материалах дела и названные в дальнейшем, имеют четко описанную ответственность, прописанную в кодексе об административных правонарушения. Даже если следствие и увидело в моих действиях хулиганство, то наказывать нужно было также по статье из КоАПа:
Статья 20.1. Мелкое хулиганство.
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества:
- влечет наложение административного штрафа в размере от $10000 до $15000 или административный арест на срок до суток.
2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка:
- влечет наложение административного штрафа в размере от $20000 до $25000 или административный арест на срок до 5 суток.
Однако, несмотря на полное отсутствие критерий уголовной статьи в моих правонарушениях, следствие все равно обвиняет меня именно по статье уголовного кодекса, что, безусловно, недопустимо.
test  Premier 1212, Jester 333, Huntley 911 - Benny Benassi
Изображение
Изображение
test  Про Ульяновскую банду
Дата регистрации: 12.06.2012

Аватара пользователя
KeeN73
Ульяновская банда
Сообщения: 1175
Зарегистрирован: 14 авг 2012, 18:30
Репутация: -146
Ник в игре: Keen_Raiderson forever
Откуда: 173rus (Ульяновск)

Re: Судебное дело №411

Сообщение KeeN73 » 29 июл 2018, 00:44

Kelley:
Да, Ваша честь, хотел бы также полноценно высказаться. В отличии от мистера Крэмера постараюсь быть краток и говорить только по делу.
Итак, мистер Бенасси уже отметил, что очень многое, сказанное гос.обвинителем не имеет никакого отношения к делу. Особенно такие факты, как смеялся мистер Брандо или, может быть, плакал после погони за джестером - никто не знает, всё это лишь слова.
Меня также поражает наглость мистера Крэмера обвинять Фредерика Джонса в некомпетентности. С этим человеком я работал лично и могу смело его называть честным, грамотным и прекрасно разбирающимся в юриспруденции. Слишком просто взять и по-быстрому "разложить" что и как на самом деле было, мистер Крэмер, особенно при вынесенном приговоре.
2) При разбирательстве данной погоне опять же были даны ложные показания. Брандо утверждал, что водителя Джестера, а именно Бенни Бенасси он не знает, что это просто водитель, которого он вызвал через сервис Uber. Их взяли с поличным, а они нагло врут и придумывают нелепые байки. Загвоздка в том, что Брандо не угрожала какая-либо ответственность, ему не было никакой причины давать ложные показания, ведь водитель получил бы свои штрафы в независимости от того, кем он приходится пассажиру. У Брандо не было ни причины, ни повода как-то прикрывать себя или его, он просто соврал. Есть только одно объяснение этому и об этом я тоже скажу немного позже.
Да, действительно, незадолго до задержания мистер Бенасси был задержан в ходе погони за ним, пассажиром был мой подзащитный, Брэнди Брандо. Обоих доставили в LSPD, затем стали допрашивать мистера Брандо. Адвоката ему не предоставили, он растерялся, испугался, поэтому он и стал говорить про Убер и т.д. Уже в той ситуации можно заметить очень странное отношение мистера Крэмера к моему подзащитному: ответственность не угрожала никакая, мистеру Бенасси также было вынесено административное наказание, но при этом моего подзащитного почему-то решили допросить.
Естественно, в ходе допроса по данному уголовному делу моему подзащитному пришлось говорить то же самое, что и после погони за Джестером.
Немного несуразно получится, хотел бы, чтобы моим подзащитным дали полноценно высказаться, а после я бы уже прокомментировал их речь, ну да ладно, выскажутся после меня, а я тогда лишь пробегусь по самим материалам дела.
Итак, после погони за Хантли, мистер Бенасси и мои подзащитные зашли в дом. Предлагаю посмотреть, что происходило дальше, к счастью, нам предоставлена видеозапись с бодикамеры офицера Данила Морозова (улика 006):
test  
((непосредственно видео нет конечно, но по чатлогу более менее понятно))
[01:33:55] [Полицейский Zack Cramer:o< ВСЕМ ОСТАВАТЬСЯ НА МЕСТАХ]

[01:34:52] * Danil Morozov посмотря на дверь, произвел несколько выстрелов в замок.

[01:35:00] * Benny Benassi смотрит на часы.

[01:35:01] Screenshot Taken - sa-mp-028.png

[01:35:04] * Matthew Whillson смотрит на часы.

[01:35:08] Danil Morozov произнес: (( open ))

[01:35:13] (( Zack Cramer: давайте обусловимся, что вертолёт кружит, типо нпц пилот, я на сушу перейду ))

[01:35:27] (( Benny Benassi: в смысле? бредовато ))

[01:35:38] * Danil Morozov аккуратно вышибает дверь с ноги, принимается заходить в здание.

[01:35:38] (( Zack Cramer: ну он в одиночку на троих - тоже бред ))

[01:35:45] (( Zack Cramer: вы уже никуда не денетесь всё равно ))

[01:35:49] (( Danil Morozov: можно мне дверь открыть? ))

[01:35:53] (( Zack Cramer: /bd ))

[01:35:54] (( Benny Benassi: на каких троих? мы че, банк ограбили? ))

[01:36:06] (( Benny Benassi: заходи через ворота ))

[01:36:09] (( Zack Cramer: После вашей выхождки у пд ничего хорошег овам не светит)) ))

[01:36:14] Danil Morozov произнес: НА ПОЛ!

[01:36:39] * Danil Morozov подойдя к Бржнди, резко ударяет его прикладом в челюсть.

[01:36:53] Danil Morozov произнес: КАКАЯ НАХУЙ ЧАСТЬ СЛОВ НА ПОЛ ТЕБЕ НЕ ПОНЯТНА?!

[01:37:01] Screenshot Taken - sa-mp-029.png

[01:37:01] (( Benny Benassi: да ладно, пацанам на гелике же можно возле мгу такое мутить)) ))

[01:37:15] (( Vernon Graham: дежавю. ))

[01:37:16] (( Zack Cramer: Запомни уже, наконец, что ты не в паРашке ))

[01:37:23] * От удара с приелада у Брэнди вылетело 3 передних зуба. ((Brandy Brando))

[01:37:30] Danil Morozov произнес: (( /do упал? ))

[01:37:38] (( Zack Cramer: Так чё обусловимся, что верт в небе? Я на земле щас нужнее ))

[01:37:40] (( Benny Benassi: ок ок, ну тут уже жесть начинается с Вашей стороны, жду продолжения) ))

[01:37:44] (( Vernon Graham: Морозов, я чуть не пересрал когда ты подъехал ))

[01:37:55] * От удара Брэнди упал на пол. ((Brandy Brando))

[01:37:56] (( Benny Benassi: не, давай без вертушки, не вижу в ней смысла ))

[01:38:05] (( Zack Cramer: ну я на ней вас преследовал всё рвемя ))

[01:38:11] (( Zack Cramer: короче, я на суше щас ))

[01:38:23] (( Benny Benassi: че то не видел вертушку ))

[01:38:26] * Дом окружён, никто не выйдет. ((Zack Cramer))

[01:38:28] * Danil Morozov принимается придавливать Брэнди в пол силой, стягивает с пояса наручники и заводит руки Брэнди за спину.

[01:38:29] * Matthew Whillson смотрит на часы.

[01:38:30] (( Zack Cramer: мастер пилотирвоания.)) ))

[01:38:35] Zack Cramer произнес: ГДЕ ОСТАЛЬНЫЕ ДВОЕ?!

[01:38:39] Danil Morozov произнес: Верх!

[01:38:46] * Matthew Whillson смотрит на часы.

[01:38:51] (( Benny Benassi: ну раз ты был на ней, то пусть будет ))

[01:38:51] * Из десны идёт кровь. ((Brandy Brando))

[01:38:56] * Danil Morozov принимается закреплять наручники на запястьях парня.

[01:38:57] (( Benny Benassi: разницы в принципе никакой ))

[01:39:00] (( Zack Cramer: н щас с неё толку нет ))

[01:39:03] * Danil_Morozov заключил в наручники Brandy_Brando, таким образом он не сможет никуда уйти.

[01:39:28] * Zack Cramer не церемонясь, высадил дверь с ноги, залетев в спальню.

[01:39:37] * Danil Morozov слез с парня, после чего передал патрульным его, направился на верх, держа карабин впереди.

[01:39:41] "НА ПОЛ, ОБА! РУКИ ЗА ГОЛОВОЙ!", - сказал Zack Cramer,{C2A2DA} наведя МП5 на голубков.

[01:39:48] Benny Benassi произнес: Это кто?

[01:39:53] Benny Benassi произнес: Девочки походу.

[01:39:54] Matthew Whillson произнес: В душе не чаю.

[01:39:59] Benny Benassi произнес: Здрасте.

[01:39:59] Zack Cramer произнес: СЛЕДИ ЗА ТЕМ ДЕБИЛОМ, Я ЭТИХ БЕРУ НА СЕБЯ

[01:40:04] Zack Cramer произнес: НА ПОЛ!

[01:40:19] Danil Morozov произнес: Я передал того патрульным. Он никуда уже не уйдет в любом случае.

[01:40:20] Zack Cramer произнес: СЧИТАЮ ДО ТРЁХ ИЛИ ОТРЫВАЮ ОГОНЬ НА ПОРАЖЕНИЕ! РАЗ

[01:40:22] Zack Cramer произнес: ДВА!

[01:40:39] * Benny Benassi резко лег на пол, увидев парней с оружием.

[01:40:42] "Пакуй.", - сказал Zack Cramer,{C2A2DA} кивнув Морозову на недо-гонщиков, держа их на мушке и дальше.

[01:40:44] Screenshot Taken - sa-mp-030.png

[01:40:44] * Matthew Whillson резко принял упор лежа, закрыл голову руками.

[01:41:12] * Danil Morozov резко навалившись на Бенни, принимается вытаскивать из подсумка стяжки.

[01:41:25] Zack Cramer произнес: Кого я вижу. Бенни Бенасси. А снизу лежит Брэнди Брандо. НАДО ЖЕ!

[01:41:36] Benny Benassi произнес: А че случилось то?

[01:41:37] Zack Cramer произнес: Бешенный таксист из Убера и живёте в одном доме!

[01:41:38] * Danil Morozov берет руки парня и начинает заводить их за спину, после цепляет стяжки на руки.

[01:41:50] "Заткнись нахрен.", - сказал Danil Morozov,{C2A2DA} ткнув парня карабином в спину.

[01:41:54] Zack Cramer произнес: ЗАКРОЙ СВОЙ РОТ, ТЫ ДУМАЕШЬ, ЧТО ПОСЛЕ ЭТОЙ ХУЙНИ ПОД ПОРОГОМ ПД ВСЁ ЗАЕБИСЬ?!

[01:42:04] Benny Benassi произнес: Извините, о чем Вы?

[01:42:10] Benny Benassi произнес: Товарищ в кепке.

[01:42:17] Matthew Whillson произнес: Какой порог? Вы уверены, что к тем в дом ворвались?

[01:42:21] Zack Cramer произнес: Окей, притворяйся долбоёбом дальше.
Просто представим ситуацию: мистер Брандо сидит на первом этаже дома за столом, в это время кто-то простреливает замок входной двери, врывается в дом с оружием - далее все на видео. Команда на пол, пока мой подзащитный успел сориентироваться и понять, что происходит - ему прилетает удар прикладом в челюсть. Безоружного человека ударили прикладом в челюсть, выбив ему три зуба.
Затем Марк отмотал запись на нужный момент и еще раз включил ее:
Danil Morozov произнес: КАКАЯ НАХУЙ ЧАСТЬ СЛОВ НА ПОЛ ТЕБЕ НЕ ПОНЯТНА?!
Это слова полицейского. Как тут вообще можно понять, что происходит? При этом мой подзащитный был всего лишь пассажиром в Хантли и ничего не нарушал.
Аналогично выражается у нас товарищ следователь:
Zack Cramer произнес: СЛЕДИ ЗА ТЕМ ДЕБИЛОМ, Я ЭТИХ БЕРУ НА СЕБЯ
ЗАКРОЙ СВОЙ РОТ, ТЫ ДУМАЕШЬ, ЧТО ПОСЛЕ ЭТОЙ ХУЙНИ ПОД ПОРОГОМ ПД ВСЁ ЗАЕБИСЬ?!
Окей, притворяйся долбоёбом дальше.
Затем всех задержанных обыскали и отвезли в LSPD. И, внимание, только в здании LSPD, мистеру Брандо, истекающему кровью, была оказана медицинская помощь. Естественно, это ни в какие рамки не лезет. Данная ситуация четко регламентируется Постановление № 0003 Пленума Верховного суда:
Перед применением специальных средств, физической силы или огнестрельного оружия, сотрудник полиции обязан предупредить о своем намерении. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба. Сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок.
Как видите, ни один пункт выполнен не был: ни предупреждения о применении силы, ни минимизации ущерба, а что самое главное никакой помощи на месте оказано не было, хотя ничего этому не мешало.
Итак, мистер Бенасси и мои подзащитные были доставлены в LSPD, и если с первым всё понятно - именно он является владельцем Хантли и несет ответственность за нарушения, то c моими подзащитными все серьезнее. Задержаны они были необоснованно, о чем также свидетельствуют соответствующие протоколы:
test  
SAPD COMMON CRIMINAL DATABASE
ADMINISTRATIVE OFFENSES (ARRESTS)
Общая криминальная база Полицейских Департаментов Штата Сан Андреас
Протокол об административном правонарушении (аресте)
Уровень допуска: II

Фамилия, имя сотрудника Полицейского Департамента: Morozov, Danil
Фамилия, имя правонарушителя: Brando, Brandy
Серия паспорта правонарушителя: PS 044716
Гражданство правонарушителя: USA

Дата и время ареста правонарушителя: 17.06.2018 1:05
Причина ареста правонарушителя: Был задержан до выяснения обстоятельств.
Срок ареста правонарушителя: 24 Часа
Личные вещи правонарушителя: Нож, рация, телефон, кошелек, ID карта, ключи.
Дополнительная информация: Пассажир.
SAPD COMMON CRIMINAL DATABASE
ADMINISTRATIVE OFFENSES (ARRESTS)
Общая криминальная база Полицейских Департаментов Штата Сан Андреас
Протокол об административном правонарушении (аресте)
Уровень допуска: II

Фамилия, имя сотрудника Полицейского Департамента: Morozov, Danil
Фамилия, имя правонарушителя: Whillson, Matthew
Серия паспорта правонарушителя: PS 069831
Гражданство правонарушителя: USA

Дата и время ареста правонарушителя: 17.06.2018 00:15
Причина ареста правонарушителя: Задержан до выяснения обстоятельств.
Срок ареста правонарушителя: 24 Часа
Личные вещи правонарушителя: Документы, телефон, наручные часы, молоток.
Дополнительная информация: Пассажир.
Никаких четкий статей, вся причина: "Задержан до выяснения обстоятельств". Ни один нормативно-правовой акт не позволяет задерживать граждан без каких-либо причин. Документы у мистера Брандо и мистера Уиллсона были при себе, их личность была установлена, обвинения на тот момент предъявлены не были, значит задержание незаконно. Этот вопрос мною был поднят при втором допросе мистера Брандо и вот что ответил мистер Крэмер:
test  
01:15:14] Mark Kelley произнес: Хорошо. Оба моих подзащитных были задержаны и доставлены в КПЗ. Верно?

[01:15:23] Zack Cramer произнес: Верно.

[01:15:49] Mark Kelley произнес: На тот момент им было предъявлено обвинение?

[01:16:09] Zack Cramer произнес: Обвинение в чём?

[01:16:26] Mark Kelley произнес: Обвинение по какой-либо уголовной статье.

[01:16:32] Zack Cramer произнес: Нет.

[01:17:04] Mark Kelley произнес: Они проходили подозреваемыми по какому-то уголовному делу?

[01:17:28] Zack Cramer произнес: Они были пассажирами автомобиля, который пытался скрыться от полции. Они были задержаны до выяснения

[01:17:28] ...

[01:17:32] Zack Cramer произнес: ... обстоятельств.

[01:17:43] Zack Cramer произнес: Они не были продержаны в КПЗ более 48 часов.

[01:18:04] Mark Kelley произнес: У них при себе были документы, удостоверяющие личность?

[01:18:10] Zack Cramer произнес: Да.

[01:18:53] Mark Kelley произнес: Какой закон гласит о том, что гражданина можно задержать "до выяснения обстоятельств"?

[01:19:03] Zack Cramer произнес: Регламент силовых структур.

[01:19:10] Mark Kelley произнес: Конкретнее?

[01:19:17] Zack Cramer произнес: 4.2.9 пункт.

[01:19:40] * Mark Kelley снова достал телефон, открыл НПА, нашел пункт и зачитал его вслух.

[01:19:45] Mark Kelley произнес: (( не буду переписывать ))

[01:19:59] Mark Kelley произнес: Не вижу здесь что-то про "выяснение обстоятельств".

[01:20:08] Mark Kelley произнес: Может поясните?

[01:20:12] Zack Cramer произнес: Без объяснения причины.

[01:20:18] Mark Kelley произнес: Верно.

[01:20:27] Mark Kelley произнес: При помехе работе СО.

[01:20:33] Mark Kelley произнес: В чем была помеха?

[01:20:58] Zack Cramer произнес: Следствию неизвестны обстоятельства и роль пассажиров при погоне. Допустим, просто допутсим, например,

[01:20:58] что ...

[01:21:15] Zack Cramer произнес: ... Беннаси устроил погоню под дулом пистолета. На месте задержания мы этого узнать не может, для ...

[01:21:35] Zack Cramer произнес: ... этого необходимо провести допросы. Если бы мы отпустили пассажиров и выяснились бы ..

[01:21:44] Zack Cramer произнес: ... подонбые детали, нам бы пришлось тратить время на их повторную поимку.

[01:22:00] Zack Cramer произнес: Это нецелесообразно для работы СО, что является помехой.

[01:23:04] Mark Kelley произнес: В этом случае нужно было предъявлять им обвинения по соответствующей статье. Угроза с применением оружия.

[01:23:20] Mark Kelley произнес: Почему Вы этого не сделали? Раз у Вас возникли такие мысли.

[01:23:30] Zack Cramer произнес: Для предъявления обвинения необходимы основания. Для получения этих оснований необходимо ...

[01:23:39] Zack Cramer произнес: ... произвести допрос на тот момент ещё свидетелей.

[01:24:05] Zack Cramer произнес: В ходе допросов выяснилось, что пассажиры автомобиля не являлись соучастниками ни ...

[01:24:22] Zack Cramer произнес: ... уголовного преступления, инкреминируемого Бенасси, ни самой погони. Поэтому были отпущены.

[01:25:07] Mark Kelley произнес: Судя, по Вашей логике, любого свидетеля нужно задерживать и сажать в КПЗ на сутки.

[01:25:15] Mark Kelley произнес: Вдруг он не свидетель, а соучастник.

[01:25:23] Mark Kelley произнес: Вы такой логики придерживаетесь?

[01:26:17] Mark Kelley произнес: И ничего страшного, что он окажется невиновен. Вам зато работы меньше.

[01:26:20] Zack Cramer произнес: Вы утрируете ни к месту. Если бы от пассажиров джижпа поступили бы звонки в 911, против них не было

[01:26:20] бы ...

[01:26:34] Zack Cramer произнес: ... никаких подозрений. А так нет оснований полагать, что они не при чём.

[01:27:10] Mark Kelley произнес: Хорошо. Опять же, Вы могли бы выдвинуть им обвинения по той же статье, что и Бенасси, но Вы этого не

[01:27:10] сделали.

[01:27:19] Mark Kelley произнес: Хорошо. Опять же, Вы могли бы выдвинуть им обвинения по той же статье...

[01:27:21] Mark Kelley произнес: , что и Бенасси, но Вы этого не сделали.

[01:27:46] Zack Cramer произнес: После задержания были проверены записи с камеры и регистратора, было установленно, что ...

[01:28:10] Zack Cramer произнес: ... водителем является Бенасси. Роль Брандо и Уилсона в ходе допроса устанавливалась.

[01:29:11] Mark Kelley произнес: Понятно. У Вас отменная логика. Судя по ней, можно задержать любого прохожего по статье 4.2.9...

[01:29:16] Mark Kelley произнес: и потом уже искать, что ему предъявить.

[01:29:23] Mark Kelley произнес: Ладно, пропустим этот момент.

[01:29:29] Zack Cramer произнес: Вы опять утрируете ни к месту.

[01:29:31] Mark Kelley произнес: Вернемся к самим уликам.

[01:29:53] "Переводите тему. Так и запишем.", - сказал Zack Cramer,{C2A2DA} сделав заметку в протоколе допроса.

[01:31:14] Mark Kelley произнес: Пишите что угодно. Не удивлюсь, если Вы и меня сейчас задержите по 4.2.9.

[01:31:27] Mark Kelley произнес: Со словами "допустим, просто допустим"...

[01:31:42] Mark Kelley произнес: Отличное выражение для следователя.

[01:31:55] Zack Cramer произнес: Это был пример.

[01:32:25] Mark Kelley произнес: Вот именно пример был. А конкретики в том, чем мои подзащитные помешали работе СО не последовало.

[01:32:32] Mark Kelley произнес: Можете тоже записать так.

[01:32:49] "Да, так и запишем, что Вы игнорируете получаемые ответы.", - сказал Zack Cramer,{C2A2DA} сделав очередну юпометку в протоколе.
Как можно услышать, мистер Крэмер считает, что мои подзащитные оказывали помехи работе СО. Однако пояснить и конкретно ответить в чем же была помеха он так и не смог. Всё его объяснение складывается из "допустим, например, возможно". Именно так работает следствие. Видите ли, они тем самым экономят себе время, а то, что мои подзащитные провели в КПЗ более 20 часов - это следствие считает вполне нормальным. С таким подходом к делу можно задерживать любого прохожего и в случае чего говорить "допустим, он убил человека" или "допустим угнал машину" и после этого искать что же он наделал. Глядишь, что-нибудь и найдется, зато искать никого не нужно. Естественно, такой подход к делу противоречит всем законам, особенно презумпции невиновности.

Теперь о самом деле: действительно, деяния совершенные мистером Бенасси попадают под административное наказание, в связи с этим ни задержание, ни допрос моих подзащитных не имеет места быть. Вместо того, чтобы заниматься реальными уголовными делами следствие инкриминирует уголовную ответственность за административные правонарушения.
После своих слов Марк сел на стул и кивнул Брандо и Уиллсону.
test  Premier 1212, Jester 333, Huntley 911 - Benny Benassi
Изображение
Изображение
test  Про Ульяновскую банду
Дата регистрации: 12.06.2012

Аватара пользователя
Marcel919
Жидёнок
Сообщения: 459
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 15:01
Репутация: 252
Ник в игре: Luca_Rossi

Re: Судебное дело №411

Сообщение Marcel919 » 29 июл 2018, 18:49

1. Протест мистера Бенасси удовлетворён, данные факты не имеют отношения конкретно к этому делу.

2. Суд приостанавливает процесс и отправляет дело на доследование. В материалах имеются недочёты, не позволяющие всесторонне рассмотреть дело.
При этом, суд обращает внимание государственного обвинителя на то, что в материалы дела может быть добавлено только то, что было или могло бы быть известно следствию только до начала судебного следствия. То, что было высказано всеми участниками с начала этого процесса, не может быть использовано против них.

3. Те вопросы, которые были заданы мистеру Брандо и мистеру Уилсону (просьбы прокомментировать высказывание), остаются актуальными, но переносятся на момент возвращения дела с доследования, возобновления судебного процесса.

4. Мистер Бенасси, у вас появляется возможность запросить и продемонстрировать записи с камер, о которых вы упомянули ранее. В свою очередь, полицейскому департаменту следует посодействовать мистеру Бенасси в получении данной записи.
Мистер Бенасси, в случае, если вы получите отказ по получению этой записи или иных материалов, относящихся, по вашему мнению, к доказательной базе в пользу ваших подзащитных, обратитесь с письменным заявлением в суд для оперативного содействия, помощи в решении этой ситуации.

Аватара пользователя
DiZet
Джедай
Сообщения: 5847
Зарегистрирован: 10 фев 2014, 18:44
Репутация: 2085
Ник в игре: V podpisi
Откуда: Город-герой Киев
Контактная информация:

Re: Судебное дело №411

Сообщение DiZet » 19 авг 2018, 16:30

* После проведения доследствия, доработанное дело было отправлено в суд.
Изображение
ДЕЛО № 409
Статус: [ПЕРЕДАНО В СУД]
Классификация: Желтый - дело среднего уровня, есть факт правонарушения\совершения преступления. Уровень допуска обычный.
Куратор: Detective II Zack Cramer
Сотрудники: Detective II Zack Cramer
Суть дела: 17.06.2017 в 0:17 поступило сообщение о нескольких подряд превышениях скоростного лимита автомобилем Хантли с номерными знаками SA 911 BB. На поиски нарушителя направился один воздушный и один наземный экипажи. Автомобиль был обнаружен воздушным экипажем в районе северной АЗС, воздушный экипаж начал преследование автомобиля, передавая координаты наземному. В ходе преследования Хантли приехал к главному зданию ЛСПД и бесцеремонно заехал на тротуар, а позже и вовсе припарковался у лестницы перед главным входом в здание. После данного действия водитель покинул автомобиль и вернулся за руль спустя около 20 секунд. К этому моменту подоспел и наземный экипаж. Офицером наземного экипажа в мегафон был отдан приказ заглушить двигатель, однако, данное требование было проигнорировано водителем и тот попытался скрыться, начав ездить по тротуару вперёд-назад, пытаясь проскочить крузер, который, в свою очередь, пытался заблокировать джипу выезд с тротуара. Водителю Хантли в конечном итоге удалось выехать с тротуара, завязалась погоня. В ходе погони наземный экипаж несколько раз терял джип из виду, но воздушный экипаж всё это время продолжал преследование. Водитель джипа преимущественно ездил кругами по одному и тому же маршруту: от автошколы по всей прямой Пасадены > Аммунация > W. Vinewood (аллея славы) > НьюСтэнд > Северная АЗС > Гротти > Автошкола и так по кругу. В ходе погони так же автомобиль останавливался на северной АЗС и простоял там несколько минут. Воздушный экипаж не мог разглядеть, что происходило на самой заправке, ибо сам автомобиль находился под навесом. Как позже было установлено в ходе расследования, данный автомобиль был заправлен на 64 литра (стоимость заправки составила $1.920). К сожалению, за время заправки наземный экипаж не смог добраться до заправки. Далее, в ходе погони, нарушитель выехал за город через Вайнвуд, а оттуда заехал во двор дома #611, где и попытался скрыться от преследования. Воздушный экипаж по прежнему вёл преследования за джипом и на регистратор вертолёта запечатлено, как Хантли заезжает во двор дома, из него выбегают трое мужчин, недолго переставляют остальные машины во дворе, а затем забегают в дом. Как раз перед тем, как они забежали в дом, наземный экипаж подъехал к самому дому. Сразу же подтянулось ещё несколько экипажей, дабы окружить дом. Офицер Морозов прострелил замок входной двери и зашёл внутрь. В гостиной находился Брэнди Брандо, офицер приказал ему лечь на пол, однако, Брандо не выполнил приказ, а молча отходил от офицера, поэтому офицер применил силу, а именно четвёртую стадию (был нанесён удар прикладом карабина в челюсть Брандо, удар прикладом равносилен 4-й стадии). В дом так же вошёл и детектив Крэмер, который отправился задерживать остальных. В доме, кроме Брандо, находились Бенни Бенасси и Мэтью Уилсон, которые молча лежали на кровати в гостиной (к слову, полностью одетые и обутые) и делали вид, будто ничего не понимают и не слышали. Когда детектив вломился в спальню и приказал им лечь на пол, Бенасси и Уилсон попытались изобразить удивление, делая вид, будто вообще не представляют, что тут происходит и, более того, не слышали прострела дверного замка и задержания Брандо этажом ниже. Все трое были задержаны и доставлены в КПЗ. Все трое утверждали, что непричастны к погоне и вообщенаходились дома, вину отрицали. В ходе расследования было установлено, что за рулём Хантли находился Бенни Бенасси, ему были предъявлены обвинения по 105 статье УКСА. К слову, именно он и является владельцем автомобиля.

UPD: Мэтью Уилсон на первом допросе отказался от дачи показаний.

UPD 2: В ходе расследования показания Брандо не подтвердились, на втором допросе Уилсон так же дал показания, которые не соответствуют собранным материалам дела. На втором допросе Брандо сменил свои показания: по новым показания Брандо утверждает, что знаком с Бенасси уже давно и что за рулём джипа находился не его близкий родственник, а давний знакомый Флориено Феруччи. Данные о водители не совпадают с материалами дела. Брандо и Уилсону предъявлены обвинения за дачу заведомо ложных показаний.

UPD 3: В ходе первого допроса мистер Брандо отказался отвечать на вопрос о том, кто находился за рулём, сославшись на возможность не свидетельствовать против своих близких родственников. Однако, на следующем допросе мистер Брандо сознался в том, что за рулём в тот момент находился не его близкий родственник. Более того, на втором допросе мистер Брандо сменил свои ложные показаний на так же ложные. Он утверждал, что за рулём джипа находился Флориено Феруччи, однако, за рулём находился не он. Дача ложных показаний, затем смена их на ещё одни ложные расценивается, как воспрепятствование следствию, поскольку данное деяние было совершено с целью запутать следствие. Так же и отказ от дачи показаний на первом допросе не имел законных оснований, поскольку за рулём джипа не был близкий родственник мистера Брандо, против которого тот имел право не свидетельствовать. Исходя из этого, просматривается наступление 91, 92 и 84 (части 2) статей.

UPD 4: При проведении дополнительных следственных мероприятий (пересмотр всех обстоятельств дела, записей допросов) следствие выявило в действиях мистера Брандо неподчинение сотруднику правоохранительных органов, в связи с чем просматривается наступление 81 статьи. Так же следствие выявило неподчинение сотруднику правоохранительных органов и у мистера Беннасси, он непросто не выполнил требование об остановке, он оказал намеренное противление. Он понимал, что сотрудник требует от него и, очевидно, что эти требования были обоснованы и законны. Но при этом, он намеренно начал скрываться от сотрудников. И в момент, когда он покинул автомобиль и переместился в дом, он понимал суть происходящего, и продолжал оказывать противление.

Обвинения:
Статья 105. Хулиганство
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
- с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
- по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается штрафом в размере от 50.000$ до 120.000$, либо лишением свободы на срок от одного до четырех месяцев.
Статья 81. Не подчинение сотруднику правоохранительных органов
Неподчинение сотруднику правоохранительных органов, а явно невыполнение требований должностного лица при исполнении
наказывается штрафом в размере до 100.000$
Статья 91. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод.
Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве расследования, -
наказывается лишением свободы до двух месяцев, с лишением всех званий и наград и права занимать определённые должности.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Статья 92. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний, -
наказывается штрафом в размере от 20.000$ до 40.000$, либо лишением свободы до одного месяца.

Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.
Статья 84. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству расследования
2. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность детектива, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела -
наказывается лишением свободы на срок до двух месяцев.
Подозреваемый:
test  Подозреваемый № 001
Фамилия: Бенасси
Имя: Бенни
Возраст: 28 лет
Фотография: Изображение
Описание внешности: Европеоидный мужчина среднего роста, среднего телосложения, одет в белую рубашку, серую жилетку, чёрные брюки, туфли. Обычная причёска, Отличительных примет не имеется.
Гражданство: USA.
Имущество:
  • Резиденция: Отсутствует, снимает жильё в доме #611 (владелец дома Виктор Войтас)
  • Автомобиль: Джестер SA 333 BB; Хантли SA 911 ВВ; Премьер SA 1212 ВВ.
  • Бизнес: #40 Магазин А&F
Телефон: 1212
Место работы: Официально отсутствует
test  Подозреваемый № 002
Фамилия: Брандо
Имя: Брэнди
Возраст: 31 год
Фотография: Изображение
Описание внешности: Европеоидный мужчина среднего роста, среднего телосложения, одет в белую рубашку, синие джинсы, чёрные туфли. Обычная причёска, Отличительных примет не имеется.
Гражданство: USA, Italy
Имущество:
  • Резиденция: Отсутствует, снимает жильё в доме #445 (владелец дома Виктор Войтас)
  • Автомобиль: Тахома SA 906 ВВ
  • Бизнес: #47 Магазин "Деревенский угодник"
Телефон: 111555
Место работы: Официально отсутствует
test  Подозреваемый № 003
Фамилия: Уилсон
Имя: Мэтью
Возраст: 27 лет
Фотография: Изображение
Описание внешности: Европеоидный мужчина среднего роста, среднего телосложения, одет в чёрный закрытый костюм, носит чёрные очки. Обычная причёска, Отличительных примет не имеется.
Гражданство: USA
Имущество:
  • Резиденция: Отсутствует, снимает жильё в доме #611 (владелец дома Виктор Войтас)
  • Автомобиль: -
  • Бизнес: -
Телефон: 1307982
Место работы: Автосервис Black Angels, автомеханик 1-го класса.
Мотив: Хулиганство - ненависть к полиции; Дача заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, воспрепятствование расследованию - покрывательство друга; Неподчинение (Бенасси) - ненависть к полиции; Неподчинение (Брандо) - ситуативный.
Свидетели: Брэнди Брандо, Мэтью Уилсон, офицер Данил Морозов, офицер Лукас Баррингтон ((непись пилот верта))
Улики:
test  Улика № 001
Запись с регистратора полицейского вертолёта
test  Улика № 002
Запись с видеокамеры №31, установленной над входом в ЛСПД
test  Улика № 003
Запись с регистратора крузера, который вёл погоню
test  Улика № 004
Запись с видеокамеры №158, установленной на доме #230, рядом с северной АЗС
test  Улика № 005
Запись с видеокамеры в автосервисе Black Angels за 17.06.2018 и период с 21:15 до 21:35
test  Улика № 006
Запись с бодикамеры офицера Данила Морозова
Документация:
test  Протокол задержания Бенни Бенасси
SAPD COMMON CRIMINAL DATABASE
ADMINISTRATIVE OFFENSES (ARRESTS)
Общая криминальная база Полицейских Департаментов Штата Сан Андреас
Протокол об административном правонарушении (аресте)
Уровень допуска: II

Фамилия, имя сотрудника Полицейского Департамента: Morozov, Danil
Фамилия, имя правонарушителя: Benassi, Benny
Серия паспорта правонарушителя: PS 048975
Гражданство правонарушителя: USA

Дата и время ареста правонарушителя: 17.06.2018 00:10
Причина ареста правонарушителя: Уход от полиции, многочисленное нарушение ПДД
Срок ареста правонарушителя: 24 Часа
Личные вещи правонарушителя: ID CARD, GLOCK-17, Часы, Бумажник, телефон, 6 патронов калибра 9х19 в магазине.
Дополнительная информация: Оружие вполне легальное, у гражданина имеется лицензия.
test  Протокол задержания Брэнди Брандо
SAPD COMMON CRIMINAL DATABASE
ADMINISTRATIVE OFFENSES (ARRESTS)
Общая криминальная база Полицейских Департаментов Штата Сан Андреас
Протокол об административном правонарушении (аресте)
Уровень допуска: II

Фамилия, имя сотрудника Полицейского Департамента: Morozov, Danil
Фамилия, имя правонарушителя: Brando, Brandy
Серия паспорта правонарушителя: PS 044716
Гражданство правонарушителя: USA

Дата и время ареста правонарушителя: 17.06.2018 1:05
Причина ареста правонарушителя: Был задержан до выяснения обстоятельств.
Срок ареста правонарушителя: 24 Часа
Личные вещи правонарушителя: Нож, рация, телефон, кошелек, ID карта, ключи.
Дополнительная информация: Пассажир.
test  Протокол задержания Мэтью Уилсона
SAPD COMMON CRIMINAL DATABASE
ADMINISTRATIVE OFFENSES (ARRESTS)
Общая криминальная база Полицейских Департаментов Штата Сан Андреас
Протокол об административном правонарушении (аресте)
Уровень допуска: II

Фамилия, имя сотрудника Полицейского Департамента: Morozov, Danil
Фамилия, имя правонарушителя: Whillson, Matthew
Серия паспорта правонарушителя: PS 069831
Гражданство правонарушителя: USA

Дата и время ареста правонарушителя: 17.06.2018 00:15
Причина ареста правонарушителя: Задержан до выяснения обстоятельств.
Срок ареста правонарушителя: 24 Часа
Личные вещи правонарушителя: Документы, телефон, наручные часы, молоток.
Дополнительная информация: Пассажир.
test  Протокол допроса Бенни Бенасси
Изображение
DETECTIVE BUREAU, LSPD

-
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА
-
Место составления : Допросная LSPD
Дата и время составления: 17.06.2018г. 21:57
-
Detective II Zack Cramer в помещении допросная допросил по уголовному делу 411 в качестве подозреваемого:
1. Имя, Фамилия: Бенни Бенасси
2. Дата рождения: 24.08.1989

С ответственностью за дачу ложных показаний ознакомлен, права разъяснены, о производстве фото\видео\аудио съемке осведомлен.
Бенни Бенасси
Bens.
По существу подозреваемый показал следующее:
-
Замечания к протоколу: Допрашиваемый во время допроса переводил тему и пытался уклоняться от ответов.
-
Сотрудник СО: Detective II Zack Cramer
Изображение
-
Подозреваемый: Бенни Бенасси
Bens.
-
Адвокат: -
-
-
Иные участвующие лица: -
-
-
test  Запись допроса Бенни Бенасси
test  Протокол допроса Брэнди Брандо
Изображение
DETECTIVE BUREAU, LSPD

-
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА
-
Место составления : допросная LSPD
Дата и время составления: 17.06.2018г. 23:25
-
Detective II Zack Cramer в помещении допросная допросил по уголовному делу 411 в качестве свидетеля:
1. Имя, Фамилия: Брэнди Брандо
2. Дата рождения: 05.05.1987

С ответственностью за дачу ложных показаний ознакомлен, права разъяснены, о производстве фото\видео\аудио съемке осведомлен.
Брэнди Брандо
BBrando
По существу свидетель показал следующее:
-
Замечания к протоколу: Допрашиваемый во время допроса проявлял излишнюю эмоциональность, игнорировал получаемые ответы
-
Сотрудник СО: Detective II Zack Cramer
Изображение
-
Cвидетель:* Брэнди Брандо
BBrando
-
Адвокат: -
-
-
Иные участвующие лица: -
-
-
test  Запись допроса Брэнди Брандо
test  Протокол допроса Мэтью Уилсона
Изображение
DETECTIVE BUREAU, LSPD

-
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА
-
Место составления : допросная LSPD
Дата и время составления: 17.06.2018г. 23:33
-
Detective II Zack Cramer в помещении допросная допросил по уголовному делу 411 в качестве свидетеля:
1. Имя, Фамилия: Мэтью Уилсон
2. Дата рождения: 01.06.1991

С ответственностью за дачу ложных показаний ознакомлен, права разъяснены, о производстве фото\видео\аудио съемке осведомлен.
Мэтью Уилсон
Уиллson.
По существу свидетель показал следующее:
test  
Допрашиваемый отказался от дачи показаний

-
Замечания к протоколу: Замечания отсутствуют
-
Сотрудник СО: Detective II Zack Cramer
Изображение
-
Cвидетель:* Мэтью Уилсон
Уиллson.
-
Адвокат: -
-
-
Иные участвующие лица: -
-
-
test  Запись допроса Мэтью Уилсона
test  Запросы в телефонную компанию
Detective Bureau
Los Santos Police Department
OFFICE OF FORMAL REQUESTS
LOS SANTOS PD HQ
PERSHING SQUARE 2
LOS SANTOS, SA
ZIP CODE: 328917
TEL. +1 212 8934871
FAX. +1 212 8933561
FORMAL REQUEST
Прошу предоставить данные о местоположении телефона с номером 1212 за 10.06.2018 с 11 РМ до 1 АМ следующего дня и данные по последним вызовам за последние 5 дней до указанного времени включительно.
Детектив Z.Cramer: Изображение
Ответ официально представительства Текосы

- *список локаций, в которых фиксировался сигнал телефона, среди которых центр ЛС (район Пасадены), затем пригород, 611-й дом, а далее в соответствии с хронологией погони за Хантли*
- Исходящие и входящие вызовы за данный промежуток времени отсутствуют
Detective Bureau
Los Santos Police Department
OFFICE OF FORMAL REQUESTS
LOS SANTOS PD HQ
PERSHING SQUARE 2
LOS SANTOS, SA
ZIP CODE: 328917
TEL. +1 212 8934871
FAX. +1 212 8933561
FORMAL REQUEST
Прошу предоставить данные о местоположении телефона с номером 111555 за 10.06.2018 с 11 РМ до 1 АМ следующего дня и данные по последним вызовам за последние 5 дней до указанного времени включительно.
Детектив Z.Cramer: Изображение
Ответ официально представительства Текосы

- *список локаций, в которых фиксировался сигнал телефона, среди которых центр ЛС (район Пасадены), затем пригород, 611-й дом, а далее в соответствии с хронологией погони за Хантли*
- Исходящие и входящие вызовы за данный промежуток времени отсутствуют
Detective Bureau
Los Santos Police Department
OFFICE OF FORMAL REQUESTS
LOS SANTOS PD HQ
PERSHING SQUARE 2
LOS SANTOS, SA
ZIP CODE: 328917
TEL. +1 212 8934871
FAX. +1 212 8933561
FORMAL REQUEST
Прошу предоставить данные о местоположении телефона с номером 1307982 за 10.06.2018 с 11 РМ до 1 АМ следующего дня и данные по последним вызовам за последние 5 дней до указанного времени включительно.
Детектив Z.Cramer: Изображение
Ответ официально представительства Текосы

- *список локаций, в которых фиксировался сигнал телефона, среди которых центр ЛС (район Пасадены), затем пригород, 611-й дом, а далее в соответствии с хронологией погони за Хантли*
- Исходящие и входящие вызовы за данный промежуток времени отсутствуют
Detective Bureau
Los Santos Police Department
OFFICE OF FORMAL REQUESTS
LOS SANTOS PD HQ
PERSHING SQUARE 2
LOS SANTOS, SA
ZIP CODE: 328917
TEL. +1 212 8934871
FAX. +1 212 8933561
FORMAL REQUEST
Прошу предоставить данные о местоположении телефона с номером 35353 за 10.06.2018 с 11 РМ до 1 АМ следующего дня и данные по последним вызовам за последние 5 дней до указанного времени включительно.
Детектив Z.Cramer: Изображение
Ответ официально представительства KT&T

- Сигнал телефона за данный промежуток времени нигде не фиксировался
- Исходящие и входящие вызовы за данный промежуток времени отсутствуют
test  Запрос по поводу работы Брандо
Detective Bureau
Los Santos Police Department
OFFICE OF FORMAL REQUESTS
LOS SANTOS PD HQ
PERSHING SQUARE 2
LOS SANTOS, SA
ZIP CODE: 328917
TEL. +1 212 8934871
FAX. +1 212 8933561
FORMAL REQUEST
Прошу предоставить данные о работнике порта (грузчик) Брэнди Брандо, 05.05.1987 года рождения.
Детектив Z.Cramer: Изображение
Ответ официально представительства администрации порта Лос Сантоса:

Данный человек у нас не работает и никогда не числился на работе.
test  Результаты БСМЭ
Кому: БСМЭ
От: SAPD
Запрос на проведение ряда экспертиз
Прошу провести дактилоскопическую экспертизу, экспертизу на подлинность всех видеозаписей и установить личности людей, запечетлённых на первой, второй и четвёртой записях.

К запросу прилагается:
- Запись с видеокамеры №31, установленной над входом в ЛСПД
- Запись с регистратора крузера, который вёл погоню
- Запись с регистратора полицейского вертолёта
- Запись с видеокамеры №158, установленной на доме #230, рядом с северной АЗС
- Запись с бодикамеры офицера Данила Морозова
- Автомобиль Хантли, SA 911 BB
- Отпечатки пальцев Флориено Феруччи из базы данных
- Изъятые во время задержания личные вещи Бенни Бенасси

Дата: [17/06/2018]
Кому: SAPD
От: Лаборатории судебно-медицинских экспертиз.
Результат проведения дактилоскопической экспертизы.
- Все присланные видеозаписи являются подлинными
- На первой, второй и четвёртой записи запечетлён Бенни Бенасси, 24.08.1989 года рождения. На четвёртой записи запечетлены Бенни Бенасси (за рулём) и Брэнди Брандо (на пассажирском). Личность пассажира на заднем сидении белого джипа на второй записи установить не удалось
- В автомобиле Хантли SA 911 BB обнаружены отпечатки пальцев Бенни Бенасси (совпадают с образцами на присланных изъятых вещах), Брэнди Брандо и Мэтью Уилсона. Отпечатки пальцев Бенни Бенасси были обнаружены преимущественно на водительском месте. Было обнаружено так же несколько отпечатков пальцев иных лиц, установить принадлежность не удалось, совпадений с присланными отпечатками пальцев Флориено Феруччи не было установлено.
Ответ на запрос выслан: [17/06/2018]
test  Выписка с банковского счёта Брэнди Брандо
Изображение
test  Копия отчёта из личного дела Мэтью Уилсона за 16.06.2018
Pafi писал(а):
16 июн 2018, 22:26
Ежедневный отчет.

Количество обслуженных клиентов: 1
Сумма заработка: 2100$
Дополнительно: -
test  Копия банковского чека
ИзображениеИзображение
Дата: 16.06.2018
Подпись: Уиллson.
test  Запрос в миграционную службу штата Сан Андреас
Detective Bureau
Los Santos Police Department
OFFICE OF FORMAL REQUESTS
LOS SANTOS PD HQ
PERSHING SQUARE 2
LOS SANTOS, SA
ZIP CODE: 328917
TEL. +1 212 8934871
FAX. +1 212 8933561
FORMAL REQUEST
Прошу предоставить данные о пересечении границ штата гражданином Флориено Феручи
Детектив Z.Cramer: Изображение
Ответ официально представительства миграционной службы штата Сан Андреас:

Флориено Феручи покинул штата 09.01.2018, улетев в Италию, на данный момент в штат не возвращался.
test  Копия искового заявления за 22.10.2014
Мэрька писал(а):
28 окт 2014, 12:13
Кому: в Верховный Суд штата Сан Андреас
Потерпевший/Гос. обвинитель: Гос.Прокурор Мэри Риггс.
Обвиняемый/Подсудимый: Brandy Brando
Иск по рассмотрению уголовного дела № 22
___ 22.10.2014, во время патрулирования офицера полиции Эдмундом Уоттсом, было зафиксировано превышение скоростного режима автомобилем Буллет SA 881 BB, сине-белого цвета. Незамедлительный траффик-стоп, проведенный у перекрестка бульвара Пасадена и Централ авеню, установил факт нахождения за рулем Брэнди Брандо, начальника Департамента Исполнения Наказаний. Он в довольно надменной отказался предоставить мне свои водительские права. После третьего предупреждения-приказа офицер вывел водителя из машины, затем провел процедуру задержания. Мистер Брэнди Брандо был передан патрулю 659, офицеру Медису Ховарду. У мистера Брэнди Брандо было также временно изъято огнестрельное оружие в виде пистолета и патронов к нему, которое было добавлено в список его личных вещей.

___На основании выше изложенного,
Федеральное Бюро Расследований требует:
1. Признать виновным гражданина Брэнди Брандо согласно статье 81 УКСА и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70-ти тысяч долларов США ввиду что подозреваемый в ходе допроса раскаялся и вину свою признал.



___К уголовному иску так же прилагается:
Копия уголовного дела: *недоступно*
Свидетели: Офицер Полиции Мэдис Ховард. Офицер Полиции - Эдмунд Уоттс.
Имя адвоката подсудимого (если не имеется - прошение чтобы назначить): Бенни Беннаси.
Где будет проведено слушание по делу (Выделяем жирным): Форум / Игра
test  Протокол второго допроса Мэтью Уилсона
Изображение
DETECTIVE BUREAU, LSPD

-
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА
-
Место составления : Допросная LSPD
Дата и время составления: 23.06.2018г. 21:44
-
Detective II Zack Cramer в помещении допросная допросил по уголовному делу 411 в качестве подозреваемого:
1. Имя, Фамилия: Мэтью Уилсон
2. Дата рождения: 01.06.1991

С ответственностью за дачу ложных показаний ознакомлен, права разъяснены, о производстве фото\видео\аудио съемке осведомлен.
Мэтью Уилсон
Уиллson.
По существу подозреваемый показал следующее:
-
Замечания к протоколу: Замечания отсутствуют
-
Сотрудник СО: Detective II Zack Cramer
Изображение
-
Подозреваемый: Мэтью Уилсон
Уиллson.
-
Адвокат: Марк Келли
M.Kelley
-
Иные участвующие лица: -
-
-
test  Запись второго допроса Мэтью Уилсона
test  Протокол второго допроса Брэнди Брандо
Изображение
DETECTIVE BUREAU, LSPD

-
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА
-
Место составления : Допросная LSPD
Дата и время составления: 23.06.2018г. 22:59
-
Detective II Zack Cramer в помещении допросная допросил по уголовному делу 411 в качестве подозреваемого:
1. Имя, Фамилия: Брэнди Брандо
2. Дата рождения: 05.05.1987

С ответственностью за дачу ложных показаний ознакомлен, права разъяснены, о производстве фото\видео\аудио съемке осведомлен.
Брэнди Брандо
BBrando
По существу подозреваемый показал следующее:
-
Замечания к протоколу: Адвокат подозреваемого во время допроса переводил тему, игнорировал получаемые ответы, саботировал процесс допроса, перебивая детектива.
-
Сотрудник СО: Detective II Zack Cramer
Изображение
-
Подозреваемый: Брэнди Брандо
BBrando
-
Адвокат: Марк Келли
M.Kelley
-
Иные участвующие лица: -
-
-
test  Запись второго допроса Брэнди Брандо
test  Все предыдущие приводы Бенни Бенасси
Artem_Yusko писал(а):
19 мар 2015, 19:06
SAPD COMMON CRIMINAL DATABASE
ADMINISTRATIVE OFFENSES (ARRESTS)
Общая криминальная база Полицейских Департаментов Штата Сан Андреас
Протокол об административном правонарушении (аресте)
Уровень допуска: II

Фамилия, имя сотрудника Полицейского Департамента: Artem Yusko
Фамилия, имя правонарушителя: Benny Benassi
Серия паспорта правонарушителя: PS 048975
Гражданство правонарушителя: USA

Дата и время ареста правонарушителя: 19.03.2015 19:00
Причина ареста правонарушителя: 12.25 часть 1
Срок ареста правонарушителя: 24 часа (( 300 минут ))
Личные вещи правонарушителя: ID карта, лицензии, телефон, служебная рация, пистолет (имеется лицензия). Будет возвращено после освобождения.
Дополнительная информация: -
Milo_Gate писал(а):
15 июл 2015, 10:24
SAPD COMMON CRIMINAL DATABASE
ADMINISTRATIVE OFFENSES (ARRESTS)
Общая криминальная база Полицейских Департаментов Штата Сан Андреас
Протокол об административном правонарушении (аресте)
Уровень допуска: II

Фамилия, имя сотрудника Полицейского Департамента: Milo Gate
Фамилия, имя правонарушителя: Benny Benassi
Серия паспорта правонарушителя: 048975
Гражданство правонарушителя: USA

Дата и время ареста правонарушителя: , 14.07.2015, 23:50.
Причина ареста правонарушителя: 12.19, ч.1.
Срок ареста правонарушителя: 60.
Личные вещи правонарушителя: Телефон, документы, потроны caliber 9mm s.
Дополнительная информация: Лицензия на оружие имеется, выписан штраф согласно статье 12.19, части 1 УКСА.
Пекарь Стас писал(а):
28 авг 2015, 22:39
SAPD COMMON CRIMINAL DATABASE
ADMINISTRATIVE OFFENSES (ARRESTS)
Общая криминальная база Полицейских Департаментов Штата Сан Андреас
Протокол об административном правонарушении (аресте)
Уровень допуска: II

Фамилия, имя сотрудника Полицейского Департамента: Owen Barnes
Фамилия, имя правонарушителя: Benny Benassi
Серия паспорта правонарушителя: 048975
Гражданство правонарушителя: Американец

Дата и время ареста правонарушителя: 28/08/2015 — 22:30
Причина ареста правонарушителя: Ст. 80 УК, ст. 105 УК, хулиганство, езда по встречной полосе и тротуарам
Срок ареста правонарушителя: 90 мин.
Личные вещи правонарушителя: ID-карта, телефон, пистолет (в магазине 2 патрона), ключи от автомобиля.
Дополнительная информация: Проявил себя аморальной личностью, налевательски относящейся как к блюстителям закона, так и к самим законам непосредственно. При допросе давал заведомо ложные показания, отрицая факт оскорбления представителя власти, а также грубейшие нарушения ПДД.
Bendimon писал(а):
13 июн 2018, 00:13
SAPD COMMON CRIMINAL DATABASE
ADMINISTRATIVE OFFENSES (ARRESTS)
Общая криминальная база Полицейских Департаментов Штата Сан Андреас
Протокол об административном правонарушении (аресте)
Уровень допуска: II

Фамилия, имя сотрудника Полицейского Департамента: Morozov, Danil
Фамилия, имя правонарушителя: Benassi, Benny
Серия паспорта правонарушителя: PS 048975
Гражданство правонарушителя: USA

Дата и время ареста правонарушителя: 13.06.2018 00:10
Причина ареста правонарушителя: Уход от полиции, многочисленное нарушение ПДД
Срок ареста правонарушителя: 120 Минут
Личные вещи правонарушителя: ID CARD, GLOCK-17, Часы, Бумажник, телефон, 6 патрон от Глока.
Дополнительная информация: Оружие вполне легальное, у гражданина имеется лицензия.
DiZet писал(а):
19 апр 2015, 00:45
SAPD COMMON CRIMINAL DATABASE
Общая криминальная база Полицейских Департаментов Штата Сан Андреас
Протоколы задержания (предварительный арест)
Уровень допуска: II

Фамилия, имя сотрудника Полицейского Департамента: Zack Cramer

Фамилия, имя задержанного: Benny Benassi
Серия паспорта: PS 048975
Гражданство: USA
Возраст: 24 года
Номер телефона: 26021
Место проживания: Отель Vank Hoff

Дата и время предварительного ареста: 18.04.2015 23:37
Причина предварительного ареста: Статья 80 УКСА.
Личные вещи задержанного: Документы, телефон, бумажник, карманная рация, фонарик, отвёртка, электрошокер, молоток, кобура с пистолетом девятого калибра, в магазине 4 патрона.
Дополнительная информация: Многократные пререкания, попытки сопротивления при аресте, имеется лицензия на оружие I типа.
x_x писал(а):
02 авг 2015, 00:55
SAPD COMMON CRIMINAL DATABASE
Общая криминальная база Полицейских Департаментов Штата Сан Андреас
Протоколы задержания (предварительный арест)
Уровень допуска: II

Фамилия, имя сотрудника Полицейского Департамента: Кевин Форд

Фамилия, имя задержанного: Бенни Бенасси
Серия паспорта: PS 048975
Гражданство: USA
Возраст: 24 года
Номер телефона: -
Место проживания: Отель Vank Hoff

Дата и время предварительного ареста: 29/07/15, 16:40
Причина предварительного ареста: 12.19 часть 1
Личные вещи задержанного: Документы, телефон, бумажник, пистолет калибра 9 мм, нож.
Дополнительная информация: -
alpina писал(а):
25 янв 2018, 18:21
SAPD COMMON CRIMINAL DATABASE
Общая криминальная база Полицейских Департаментов Штата Сан Андреас
Протоколы задержания (предварительный арест)
Уровень допуска: II

Фамилия, имя сотрудника Полицейского Департамента: Faust, Mark

Фамилия, имя задержанного: Benassi, Benny
Серия паспорта: PS 048975
Гражданство: USA
Возраст: *возраст*
Номер телефона: *номер телефона*
Место проживания: *место проживания*

Дата и время предварительного ареста: 23.01.2018 20:35
Причина предварительного ареста: УД 403
Личные вещи задержанного: *список вещей, что были при себе*
Дополнительная информация: *место для заполнения*
((некоторые данные (например, возраст) могут не совпадать, ибо 24 года было указано при регистрации в 2013, а сейчас возраст сменился. Так же сроки задержаний, в 2015 ещё практиковалась порнография с IC-ООС арестом, типо посадили техн на час, а "по рп" на сутки или типо того))

Места:
- Центр города (маршрут указан в сути дела)
- ЛСПД
- Дом #611
Итог: [Итог дела, факт ареста, приговора и т.п.]
Дело закрыто сотрудником: [Имя детектива, закрывшего данное дело]
Подпись куратора дела: Изображение
Подпись главы Следственного отдела: ((главы СО нет, поэтому какой-нибудь ВРИО расписался))
test  ООС
Не влезли спойлеры с чатлогами допросов, лимит символом, документация вся в следующем посте будет, здесь мелкие исправления по сравнению с предыдущей версией.
test  Sometimes...
Изображение
test  Персонажи
Изображение
test  Ethan Magnet, неактивный, уехал
test  Elmer Wilson, неактивный, мёртв
test  Teijo Sato, неактивный, отошёл от дел
test  Nancy Bridge, неактивная, уехала
test  Zack Cramer, неактивный, перевёлся в CID ФБР
test  Ernie Sabee, неактивный, мёртв
test  Alice Kaufmann, неактивная, мертва
test  Sam Gadree, неактивный, в тюрьме на пожизненном
test  Chet Conecort, неактивный, залёг на дно.
test  Patrick Porto, неактивный, сбежал
test  Carley Meen, неактивная, залегла на дно
Изображение
Биография отсутствует

Аватара пользователя
DiZet
Джедай
Сообщения: 5847
Зарегистрирован: 10 фев 2014, 18:44
Репутация: 2085
Ник в игре: V podpisi
Откуда: Город-герой Киев
Контактная информация:

Re: Судебное дело №411

Сообщение DiZet » 19 авг 2018, 16:30

~доследование~
test  Протокол второго допроса Бенасси
Изображение
DETECTIVE BUREAU, LSPD

-
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА
-
Место составления : Допросная LSPD
Дата и время составления: 19.08.2018г. 00:50
-
Detective II Zack Cramer в помещении допросная допросил по уголовному делу 411 в качестве подозреваемого:
1. Имя, Фамилия: Бенни Бенасси
2. Дата рождения: 24.08.1989

С ответственностью за дачу ложных показаний ознакомлен, права разъяснены, о производстве фото\видео\аудио съемке осведомлен.
Бенни Бенасси
Bens.
По существу подозреваемый показал следующее:
test  
*краткое резюмирование показаний, в заметках указано, что изменил показания с предыдущего допроса*

-
Замечания к протоколу: Замечания отсутствуют.
-
Сотрудник СО: Detective II Zack Cramer
Изображение
-
Подозреваемый: Бенни Бенасси
Bens.
-
Адвокат: -
-
-
Иные участвующие лица: -
-
-
test  Запись второго допроса Бенасси
[00:50:43] Zack Cramer произнес: 19 августа, 0:50, допрос по результатам доследствия УД номер 411 подозреваемого Бенни Бенасси.

[00:50:54] Zack Cramer произнес: Допрос проводит детектив Зак Крэмер.

[00:51:14] Zack Cramer произнес: Итак. Подозреваемый, прежде чем мы начнём, не желаете ли Вы сменить свои показания?

[00:51:31] Benny Benassi произнес: Желаю.

[00:51:38] Zack Cramer произнес: Например?

[00:52:15] Benny Benassi произнес: В суде я уже сказал, что за рулем был действительно я. Именно на это я и хотел бы сменить свои показания.

[00:52:35] "Окей. Что-нибудь ещё?", - сказал Zack Cramer,{C2A2DA} сделав пометки в протоколе.

[00:53:13] Benny Benassi произнес: Ну, мне стоит подробно повторять то, что я сказал в ходе судебного заседания?

[00:53:40] Zack Cramer произнес: Как изволите. Важен сам факт изменения показаний.

[00:54:04] Zack Cramer произнес: Кроме факта нахождения за рулём ничего из своих показаний Вы менять не собираетесь?

[00:54:08] Benny Benassi произнес: Подтверждаю, что за рулем Хантли в тот вечер был я, заехал на тротуар, затем уходил от погони.

[00:54:39] Benny Benassi произнес: Я уже не помню всех показаний, которые я давал.

[00:54:51] Benny Benassi произнес: Могу что-то упустить.

[00:55:31] Zack Cramer произнес: Ну, по сути, подтверждение факта Вашего нахождения за рулём нивелирует остальное, ибо осталньое - это ...

[00:55:51] Zack Cramer произнес: ... отговорки про Ваш досуг, и что Вы просто в доме спали на момент совершения преступления.

[00:56:04] Zack Cramer произнес: Позвольте задать тогда Вам вопрос: какова была причина Ваших действий?

[00:56:37] Benny Benassi произнес: Ну да, естественно, этого ничего не было, раз я был за рулем Хантли.

[00:56:38] Benny Benassi произнес: Каких именно?

[00:56:45] Benny Benassi произнес: ...действий.

[00:57:17] Zack Cramer произнес: Тех, которые инкриминуются Вам, как хулиганство, а так же намеренная погоня.

[00:58:21] Benny Benassi произнес: Намеренной погони не было, это Ваши догадки без каких-либо аргументов.

[00:58:51] Benny Benassi произнес: Про хулиганство это вопрос к Вам, я сам не понимаю, почему Вы мне это инкриминируете.

[00:59:15] Benny Benassi произнес: А почему на тротуар заехал, я также сказал в суде - проверил баланс на карте.

[00:59:15] Zack Cramer произнес: Вы сами только что сказали, что уходили от погони.

[00:59:49] Zack Cramer произнес: И делали это, я так понимаю, намеренно. Об этом я и спрашиваю.

[01:00:09] Benny Benassi произнес: А от погони можно уходить ненамеренно?

[01:00:12] Zack Cramer произнес: Почему Вам инкриминируется данная уголовная статья - было сказано более, чем подробно, на предыдущем ...

[01:00:14] Zack Cramer произнес: ... допросе.

[01:00:34] Zack Cramer произнес: В теории - да, но речь сейчас не об этом.

[01:00:43] Zack Cramer произнес: Речь о том, почему Вы это делали.

[01:01:31] Benny Benassi произнес: Я также объяснил в суде: если бы я остановился, то вероятнее всего, меня бы опять задержали за...

[01:01:55] Benny Benassi произнес: ...грязные номера или негорящий габарит, в итоге опять суд и так далее.

[01:01:59] Benny Benassi произнес: Как это обычно бывает.

[01:02:12] Benny Benassi произнес: Поэтому и не остановился.

[01:02:18] Zack Cramer произнес: Понятно. Можете назвать причину, почему Вы решили проверить баланс своей банковский карты ...

[01:02:28] Zack Cramer произнес: ... именно в банкомате у порога ПД?

[01:02:53] Benny Benassi произнес: Конечно. Это был ближайший банкомат на тот момент.

[01:03:19] Zack Cramer произнес: А что мешало Вам цивилизованно припарковаться в специально обустроенных для этого площадках рядом с ...

[01:03:32] Zack Cramer произнес: ... самим банкоматом? Например, у мэрии.

[01:04:15] Benny Benassi произнес: Ничего не мешало, как и мой заезд на тротуар - никому не помешал.

[01:04:25] Benny Benassi произнес: Поэтому и заехал.

[01:04:30] Zack Cramer произнес: Однако, это является нарушением.

[01:04:40] Benny Benassi произнес: Верно, нарушением ПДД.

[01:04:55] Benny Benassi произнес: За что я готов прямо сейчас понести наказание по всей строгости закона.

[01:04:56] Zack Cramer произнес: В данном случае это расценивается, как уголовное нарушение.

[01:05:20] Zack Cramer произнес: Ладно. Теперь то, ради чего я Вас позвал.

[01:05:45] Benny Benassi произнес: Ну, если у Вас за грязные номера в КПЗ сажают, то я уже ничему не удивлюсь.

[01:05:55] Zack Cramer произнес: Проведя дополнительные следственные мероприятия (пересмотр записей ...

[01:06:10] Zack Cramer произнес: ... допроса, всех обстоятельств дела), следствие выявило в Ваших действиях деяние, предусмотренное ...

[01:06:50] Zack Cramer произнес: ... 81 статьи УК СА, а именно не подчинение сотруднику правоохранительных органов.

[01:07:05] Benny Benassi произнес: Хм, интересно.

[01:07:18] Benny Benassi произнес: А где конкретно было неподчинение, если не секрет?

[01:07:38] Zack Cramer произнес: Соответсвтенно, к обвинению по 105 статье УК СА Вам добавляется обвинение и по 81 статье УК СА.

[01:07:48] Zack Cramer произнес: Суть обвинения, вижу, Вам непонятна. Объясняю.

[01:08:16] Zack Cramer произнес: Требования сотрудника полиции об остановке были очевидны, как и его намерения. И более того - абсолютно ...

[01:08:34] Zack Cramer произнес: ... законы. Вы, прекрасно это понимая, намеренно затеяли погоню, не имея на то законных оснований.

[01:08:48] Zack Cramer произнес: И, более того, уже в доме, покинув ТС и пытаясь скрыться в самом доме, Вы продолжали ...

[01:08:56] Zack Cramer произнес: ... это осознавать и продолжали оказывать намеренное неподчинение.

[01:10:08] Benny Benassi произнес: Очень странная позиция. А почему Вы думаете, что я намеренно затеял погоню?

[01:10:28] Benny Benassi произнес: Я же не дебоширил перед патрульными.

[01:10:35] Zack Cramer произнес: Вы сами только что это подтверидили: Вы решили не останавливаться, потому что сами для себя ...

[01:10:42] Benny Benassi произнес: Когда я заехал на тротуар, подъехал патруль.

[01:10:51] Zack Cramer произнес: ... решили, что можете себе это позволить, поскольку считаете подобные требования полиции для Вас ...

[01:10:54] Zack Cramer произнес: ... незаконными.

[01:11:18] Benny Benassi произнес: Я не говорил, что они незаконные.

[01:11:29] Zack Cramer произнес: В ходе этого допроса Вы же сами и засвидетельствовали, что затеяли погоню намеренно.

[01:12:07] Benny Benassi произнес: Они законные, но после этого часто действия полиции становятся незаконные и у меня...

[01:12:14] Benny Benassi произнес: , в отличии от Вас, есть тому подтверждения.

[01:12:45] Benny Benassi произнес: Я не свидетельствовал этого. Я не провоцировал полицию, а значит эта погоня никак не может быть намеренной.

[01:13:08] Zack Cramer произнес: Вам был дан приказ остановиться и заглушить двигатель, всё, что Вы должны были сделать - это остановиться ...

[01:13:22] Zack Cramer произнес: ... и заглушить двигатель, то есть, выпонлить приказ. Вы затеяли погоню. Точка.

[01:13:41] Zack Cramer произнес: Всё, что Вы сейчас выдали в качесвте причин к своему поступку - лишь Ваши домыслы.

[01:13:54] Zack Cramer произнес: В той ситуации у Вас не было законных причин не выполнять приказ сотрудника полиции.

[01:14:05] Benny Benassi произнес: В любом случае ответственность за данное нарушения установлена КоАПом, ничего уголовного здесь нет.

[01:14:24] Zack Cramer произнес: Есть. Вы намеренно всё это продолжали, покинув ТС, пытаясь укрыться в доме.

[01:14:31] Zack Cramer произнес: Следствием это расцененно, как неподчинение.

[01:14:53] Benny Benassi произнес: Когда я подъехал к дому, за мной уже не было патрульного автомобиля. Вы сейчас лжете.

[01:15:22] Zack Cramer произнес: Была погоня, которую Вы затеяли. Более того, по факту, Вас на тот момент всё ещё преследовал воздушный экипаж.

[01:15:50] Zack Cramer произнес: Вы должны были выпонлить приказ сорудника об остановке, всё остальное - нарушение.

[01:15:51] Benny Benassi произнес: Никакого экипажа я не видел.

[01:16:01] Benny Benassi произнес: Нарушение ПДД.

[01:16:08] Zack Cramer произнес: Это не отменяет Вашей ответсвтенности, что Вы не видели воздушный экипаж.

[01:16:34] Benny Benassi произнес: От воздушного экипажа приказа не было.

[01:16:51] Zack Cramer произнес: Ещё раз. Вам был дан приказ остановиться. В должны были остановиться. Вы уехали и пытались скрыться в доме.

[01:16:56] Zack Cramer произнес: Это неподчинение. Всё.

[01:17:13] Benny Benassi произнес: Понятно, как обычно, что-то доказывать бестолку.

[01:17:27] Zack Cramer произнес: Полностью с Вами согласен, ведь Вы не пытаетесь сделать никаких выводов.

[01:17:43] Zack Cramer произнес: Поэтому предлагаю заверишть допрос, если у Вас более нет вопрос. У Вас более нет вопросов?

[01:18:07] Benny Benassi произнес: Вопросов нет.

[01:18:24] Zack Cramer произнес: Ах, да. Преждем чем мы завершим допрос, хочу Вас уведомить.

[01:18:42] Zack Cramer произнес: На данный момент всё ещё имеется возможность дать чистосердечное признание и в суде это учтётся.

[01:18:57] Zack Cramer произнес: И, соответсвтенно, наказание будет меньше.

[01:20:00] Zack Cramer произнес: Не желаете ли Вы дать чистосердечное признание?

[01:20:02] Benny Benassi произнес: Я уже сказал, что за рулем Хантли был я. Этого достаточно, чтобы на этом закончить...

[01:20:18] Benny Benassi произнес: Всё остальное - фабрикация уголовного дела в чистом виде.

[01:20:28] Zack Cramer произнес: То есть, Вы не желаете ли Вы дать чистосердечное признание?

[01:21:31] Benny Benassi произнес: Признавать себя виновным по уголовным статьям, которые Вы мне тут предъявляете, я не буду.
[01:21:44] Zack Cramer произнес: Как изволите. Вопросов больше нет, да?

[01:21:55] Benny Benassi произнес: Нет.

[01:21:57] "Тогда на этом допрос окончен.", - сказал Zack Cramer,{C2A2DA} остановив запись на планшете.
test  Протокол третьего допроса Брандо
Изображение
DETECTIVE BUREAU, LSPD

-
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА
-
Место составления : Допросная LSPD
Дата и время составления: 19.08.2018г. 01:28
-
Detective II Zack Cramer в помещении допросная допросил по уголовному делу 411 в качестве подозреваемого:
1. Имя, Фамилия: Брэнди Брандо
2. Дата рождения: 05.05.1987

С ответственностью за дачу ложных показаний ознакомлен, права разъяснены, о производстве фото\видео\аудио съемке осведомлен.
Брэнди Брандо
BBrando
По существу подозреваемый показал следующее:
test  
*краткое резюмирование показаний, в заметках указано, что изменил показания с предыдущих допросов*

-
Замечания к протоколу: Замечания отсутствуют.
-
Сотрудник СО: Detective II Zack Cramer
Изображение
-
Подозреваемый: Брэнди Брандо
BBrando
-
Адвокат: Марк Келли
M.Kelley
-
Иные участвующие лица: -
-
-
test  Запись третьего допроса Брандо
[01:28:20] "Тогда поехали. Это будет не долго.", - сказал Zack Cramer,{C2A2DA} включив запись на планшете.

[01:28:41] Zack Cramer произнес: 19 августа, 1:28, допрос по результата доследования УД номер 411 подозреваемого Брэнди Брандо.

[01:28:55] Zack Cramer произнес: Прежде, чем мы начём, мистер Брандо, не желаете ли Вы сменить свои показания?

[01:29:13] * Брэнди: желаю. ((Mark Kelley))

[01:29:23] Zack Cramer произнес: Излагайте.

[01:30:02] * Брэнди: Могу не вспомнить всех подробностей, уж извините. Начну сначала. ((Mark Kelley))

[01:30:48] * Брэнди: Во-первых, познакомились мы с Бенни давно уже, несколько лет назад. ((Mark Kelley))

[01:31:14] * Брэнди: Потом, за рулем Хантли в тот вечер был Бенни. ((Mark Kelley))

[01:31:55] * Брэнди: В сервис он заезжал в тот вечер, и да, мы не пили тогда ничего. ((Mark Kelley))

[01:32:04] * Брэнди: Были с ним в Хантли. ((Mark Kelley))

[01:32:28] Zack Cramer произнес: Какой сервис? На камерах с автосервиса видны Вы, на его Джестере, 333.

[01:33:10] * Брэнди: Да, я заезжал. Я просто помню, что Вы на допросе про сервис говорили. ((Mark Kelley))

[01:33:33] * Брэнди: Я на джестере заезжал. ((Mark Kelley))

[01:34:29] * Брэнди: Честно говоря, больше не помню. ((Mark Kelley))

[01:35:04] Zack Cramer произнес: По какой причине на предыдущих допросах Вы давали ложные показания? При чём на втором допросе ...

[01:35:25] Zack Cramer произнес: .... Вы их так же меняли. И сейчас меняете. Следовательно, первые показания, ложные, Вы поменяли ...

[01:35:32] Zack Cramer произнес: ... на так же ложные. По какой причине?

[01:38:15] * Брэнди: Испугался. И потому, что ранее уже, при после погони за джестером, говорил ложь. ((Mark Kelley))

[01:38:15] * Брэнди: Пришлось говорить то же самое. ((Mark Kelley))

[01:38:51] Zack Cramer произнес: Ясно. Что-нибудь ещё менять из показаний будете?

[01:39:13] * Брэнди: На данный момент - нет. ((Mark Kelley))

[01:39:28] Zack Cramer произнес: Окей. Тогда перейдём к тому, ради чего я Вас и вызвал.

[01:40:10] Zack Cramer произнес: Проведя дополнительные следственные мероприятия (пересмотр записей ...

[01:40:23] Zack Cramer произнес: ... допроса, всех обстоятельств дела), следствие выявило в ваших действиях деяние, инкреминируемые ...

[01:41:15] Zack Cramer произнес: ... статьями 81 УК СА и 84 ч.2 УК СА и 92 УК СА.

[01:41:53] * Брэнди: Ого как много. Расшифруете? ((Mark Kelley))

[01:41:59] Zack Cramer произнес: А именно: 81 - неподчинение сотруднику правоохранительных органов, 84 ч.2 - воспрепятствование ...

[01:42:09] Zack Cramer произнес: ... осуществлению правосудия и производству расследования. И 92 - отказ от дачи показаний.

[01:42:14] Zack Cramer произнес: Вам понятна суть обвинений?

[01:42:50] * Брэнди: Не совсем. ((Mark Kelley))

[01:42:57] Mark Kelley произнес: Да и мне тоже, мистер Крэмер.

[01:43:16] Zack Cramer произнес: Начнём с малого: неподчинение - это задержание в доме. Вам, мистер Брандо, офицер дал приказ лечь на пол.

[01:43:23] Mark Kelley произнес: Можете поподробнее рассказать конкретно по каждой статье?

[01:43:28] Zack Cramer произнес: Вы, вместо этого, начали отходить от него. Это расценено, как неподчинение.

[01:43:44] Zack Cramer произнес: После всей этой погнои его требование было очевидным и законным. Далее.

[01:43:45] * Брэнди: Ааааа, это когда Ваши ребята мне зубы выбили? ((Mark Kelley))

[01:44:07] Zack Cramer произнес: Да-да, именно это. Стадия силы была применена как раз из-за Вашего неподчинения.

[01:44:32] Zack Cramer произнес: Теперь о воспрепятствовании производству расследования. Речь об этих самых ложных показаниях.

[01:44:45] Zack Cramer произнес: То, что мистер Брандо говорит, мол, ему пришлось давать ложные показания - это он сам себе так решил.

[01:45:02] Zack Cramer произнес: Никто и ничто его не обязывало это делать. Это было его осознанное решение с целью ввести ...

[01:45:08] Zack Cramer произнес: ... следствие в заблуждение.

[01:45:24] Zack Cramer произнес: А вот что он должен был сделать - сразу дать правдивые показания для полноценной работы следсвтия.

[01:45:39] Zack Cramer произнес: Но мистер Брандо решил более рациональным вводить следствие в заблуждение.

[01:46:02] Zack Cramer произнес: И, наконец, отказ от дачи показаний. Мистер Брандо на первом допросе отказался давать показания под предлогом ...

[01:46:07] * Mark Kelley достал телефон и открыл в браузере УК СА.

[01:46:18] Zack Cramer произнес: ... нахождения за рулём своего близкого родственника. Против своих близких родственников свидетель ...

[01:46:31] * Mark Kelley нашел статью 84, бегло прочитал ее и продолжил внимательно слушать Зака.

[01:46:39] Zack Cramer произнес: ... имеет право не свидетельствовать, однако, показания о том, что за рулём был его близкой родственник - ...

[01:46:50] Zack Cramer произнес: ... ложные. Следовательно, отказ от дачи показаний был без законных оснований.

[01:46:58] Zack Cramer произнес: Вопросы имеются, господа?

[01:48:21] Mark Kelley произнес: Да, конечно. У меня много вопросов.

[01:48:21] Mark Kelley произнес: Начнем с простейшего.

[01:48:21] Mark Kelley произнес: Во-первых, сегодня мой подзащитный снова сменил показания.

[01:48:21] Mark Kelley произнес: Они являются ложными или правдивыми?

[01:48:41] Zack Cramer произнес: Согласно собанным материалам дела - правдивыми.

[01:49:53] Mark Kelley произнес: Хорошо. Идем далее. На данный момент следствием предъявлено мистеру Брандо обвинение...

[01:50:35] Mark Kelley произнес: по статьям 91 и 92 УК СА.

[01:50:51] Zack Cramer произнес: До этого доспроса только по 91-й.

[01:55:22] Mark Kelley произнес: Да, я помню, мистер Крэмер.

[01:55:22] Mark Kelley произнес: При этом одна из них - дача ложных показаний, а вторая - отказ от дачи показаний.

[01:55:22] Mark Kelley произнес: Как Вы вообще представляете себе применять две эти статьи в одном деле, к одному подозреваемому?

[01:55:40] Zack Cramer произнес: Всё просто. Сейчас идёт третий допрос.

[01:55:58] Zack Cramer произнес: На первом допросе, и на втором были даны ЛОЖНЫЕ показания. На первом допросе был ОТКАЗ от дачи показаний.

[01:56:07] Zack Cramer произнес: Законных оснований от дачи показаний не было.

[01:58:33] Mark Kelley произнес: Понятно, ну допустим. Ну на этом делать акцент смысла нет, в суде решим.

[01:58:33] Mark Kelley произнес: Про неподчинение тоже не вижу смысла обсуждать, другие люди будут с этим разбираться.

[01:58:47] Zack Cramer произнес: Всенепременно.

[02:00:10] Mark Kelley произнес: Вот что самое интересное и от чего я просто в шоке, так это от статьи 84 часть 2.

[02:00:10] Mark Kelley произнес: Вы, товарищ детектив, ее читали?

[02:00:27] Zack Cramer произнес: Да. Что Вас не устраивает?

[02:01:13] Mark Kelley произнес: Вероятно, плохо читали. Давайте вместе прочитаем.

[02:01:34] Zack Cramer произнес: Вероятно, Вы превращаете допрос в цирк. Я конкретный вопрос задал - ответье конкретным ответом

[02:01:37] Mark Kelley произнес: Статья 84. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству расследования.

[02:01:41] Zack Cramer произнес: А не превращайте весь допрос в фарс.

[02:03:10] Mark Kelley произнес: 2. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность детектива, в целях воспрепятствования всестороннему,

[02:03:10] Mark Kelley произнес: полному и объективному расследованию дела -

[02:03:10] Mark Kelley произнес: наказывается лишением свободы на срок до двух месяцев.

[02:03:10] Mark Kelley произнес: Вы сейчас серьезно?

[02:03:10] Mark Kelley произнес: Мой подзащитный вмешался в Вашу деятельность?

[02:03:25] Mark Kelley произнес: Меня не устраивает то, в чем обвиняют моего подзащитного, не более.

[02:03:49] Zack Cramer произнес: Да. Косвено вмешивался - давай раз за разом ЛОЖНЫЕ показания с целью ЗАПУТАТЬ СЛЕДСТВИЕ.

[02:04:01] Zack Cramer произнес: А статье предусматирвает вмешательство в ЛЮБОЙ форме.

[02:04:05] Zack Cramer произнес: Плохо читали, видимо.

[02:04:45] Mark Kelley произнес: А то что статьей предусмотрено именно ВМЕШАТЕЛЬСТВО, вас не смущает?

[02:04:58] Mark Kelley произнес: Вы считаете допрос вмешательством, верно?

[02:05:16] Zack Cramer произнес: Допрос - является частью делопроизводства, Ваш подзащитный - участник допроса.

[02:07:17] Mark Kelley произнес: Еще раз. Вы считаете допрос вмешательством, верно?

[02:07:35] Zack Cramer произнес: Ещё раз, допрос это часть делопроизводства, Ваш подзащитный - участник допроса.

[02:08:06] Mark Kelley произнес: Я понял, на прямой вопрос отвечать не хотите.

[02:08:16] Mark Kelley произнес: Тогда у меня на этом всё.

[02:08:22] Zack Cramer произнес: Следствие работает как рза на основании допроса и Ваш подзащитный, прекрасно понимаю всю ситуацию, ради...

[02:08:35] Zack Cramer произнес: ... выгораживания друга, даёт ложные показания, потом меняет их на ещё одни ложные.

[02:08:57] Zack Cramer произнес: И всё это ради того, чтобы запутать следствие - самое, что ни на есть воспрепятствование расследованию.

[02:08:58] Mark Kelley произнес: Следствию изначально было в курсе кто был за рулем автомобиля.

[02:09:21] Zack Cramer произнес: Я на Ваш вопрос ответил, мистер Келли, я не виноват, что Вы пропускаете всё мимо ушей.

[02:09:38] Mark Kelley произнес: Я Вас услышал. Другого я и не ждал.

[02:09:59] Zack Cramer произнес: Правильно, было. Однако, Ваш подзащитый пытался это опровергнуть, опровергнуть ложной информацией.

[02:10:04] Zack Cramer произнес: Чем и препятствовал следствию.

[02:10:05] Mark Kelley произнес: У Вас и задрежание с причиной: допустим, просто допустим. И здесь примерно та же ситуация.

[02:10:34] Zack Cramer произнес: Мистер Келли, Вы в очередной раз превращаете допрос в фарс, потрудитесь, пожалуйста, высказыватсья ...

[02:10:41] Zack Cramer произнес: ... только по сущству допроса.

[02:11:08] Mark Kelley произнес: Я только по существу и высказываюсь. Можете продолжать.

[02:11:21] Zack Cramer произнес: Так вот. Возвращаясь к статьям обвинения, я не успел договорить важную деталь. Мистер брандо, на ...

[02:11:46] Zack Cramer произнес: ... основании ранее сказанного, Вам, помимо обвинений по 91 статье УК СА, так же предъявлены ...

[02:12:45] Zack Cramer произнес: ... обвинения по статьям 81 УКСА, 84 ч.2 УК СА и 92 УК СА. Суть предъявленых обвинений Вам понятна?

[02:14:25] * Брэнди: Если уж даже адвокату суть не понятна, то мне тем более. ((Mark Kelley))

[02:14:45] Zack Cramer произнес: Я не спросил, согласны ли Вы, я спросил, понятно ли. Статьи я расшифровал.

[02:15:30] * Брэнди: Если под сутью Вы подразумеваете расшифровку статей, то да, тут всё ясно. ((Mark Kelley))

[02:15:55] Zack Cramer произнес: Окей. Прежде, чем мы закончим, хочу уведомить Вас о том, что на данном этапе всё ещё ...

[02:16:22] Zack Cramer произнес: ... имеется возможность дачи чистосердечного признания, в суде это зачтётся и наказание будем значительно меньшим.

[02:16:32] Zack Cramer произнес: Не желаете ли Вы дать чистосердечное признание?

[02:16:47] * Брэнди: Нет. ((Mark Kelley))

[02:17:06] Zack Cramer произнес: Как изволите. Имеются ли у Вас какие-нибудь вопросы? Или у Вас, мистер Келли?

[02:17:18] * Брэнди: Вопросов не имею. ((Mark Kelley))

[02:17:24] Mark Kelley произнес: Вопросов нет.

[02:17:27] "Тогда на этом допрос окончен.", - сказал Zack Cramer,{C2A2DA} закончив запись на диктофоне.
test  Результаты БСМЭ по подлинности записей
DiZet писал(а):
19 авг 2018, 16:16
Кому: БСМЭ
От: SAPD
Запрос на проведение экспертизы на подлинность
Прошу проверить на подлинность все предоставленные записи

К запросу прилагается:
Материалы из УД № 411:

- Улика № 001 Запись с регистратора полицейского вертолёта
- Улика № 002 Запись с видеокамеры №31, установленной над входом в ЛСПД
- Улика № 003 Запись с регистратора крузера, который вёл погоню
- Улика № 004 Запись с видеокамеры №158, установленной на доме #230, рядом с северной АЗС
- Улика № 005 Запись с видеокамеры в автосервисе Black Angels за 17.06.2018 и период с 21:15 до 21:35
- Улика № 006 Запись с бодикамеры офицера Данила Морозова
- Запись первого допроса Бенни Бенасси
- Запись первого допроса Брэнди Брандо
- Запись первого допроса Мэтью Уилсона
- Запись второго допроса Мэтью Уилсона
- Запись второго допроса Брэнди Брандо
- Запись второго допроса Бенасси
- Запись третьего допроса Брандо

Дата: [19/08/2018]
Кому: SAPD
От: Лаборатории судебно-медицинских экспертиз.
Результат проведения дактилоскопической экспертизы.
Все предоставленные материалы являются подлинными.
Ответ на запрос выслан: [19/08/2018]
test  Sometimes...
Изображение
test  Персонажи
Изображение
test  Ethan Magnet, неактивный, уехал
test  Elmer Wilson, неактивный, мёртв
test  Teijo Sato, неактивный, отошёл от дел
test  Nancy Bridge, неактивная, уехала
test  Zack Cramer, неактивный, перевёлся в CID ФБР
test  Ernie Sabee, неактивный, мёртв
test  Alice Kaufmann, неактивная, мертва
test  Sam Gadree, неактивный, в тюрьме на пожизненном
test  Chet Conecort, неактивный, залёг на дно.
test  Patrick Porto, неактивный, сбежал
test  Carley Meen, неактивная, залегла на дно
Изображение
Биография отсутствует

Аватара пользователя
Marcel919
Жидёнок
Сообщения: 459
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 15:01
Репутация: 252
Ник в игре: Luca_Rossi

Re: Судебное дело №411

Сообщение Marcel919 » 19 авг 2018, 16:34

Слово предоставляется стороне защиты, мистер Келли.

Затем, мистер Бенасси, если вам есть что добавить, можете высказаться.

Ответить

Вернуться в «Судебные процессы»