Судебное дело №006 (Министерство Финансов) [...]

[Forbes]

В Верховный Суд штата Сан Андреас

Истец: Энцо Рибеланто
Ответчик: Министерство Финансов

Иск

• Причина Иска: Два года назад, на время уезжая из штата по личным делам, я выделил деньги некоторым людям для покупки бизнесов. Эти предприятия согласно нашим договорённостям должны были войти в состав компании «Forza Italia». После приобретения они туда благополучно вошли. Уезжая, я оставил руководить компанией Лазарро Рокка. Вернувшись, я обнаружил, что «Forza Italia» в том виде уже не существует, бизнесы в её состав не входят, люди, которым я выделял деньги, пропали и связаться с ними нет никакой возможности. Соответственно и получить свои деньги обратно я с них не могу.
  
  Все доказательства того, что именно я выделял деньги, у меня имеются. К тому же в банке должна остаться информация по переводам.
  
  Аренда машин Джефферсон и Гротти были куплены мной у Хирано Ксавьер и Дмитрия Фокса. По договорённости 10 000 000 были переведены на счёт мистера Ксавьера. В банке эта информация имеется. Более того – у меня находятся документы на оба этих бизнеса. Джефферсоном управлял Родольфо Барбаро, Гротти – Рикардо Латтео. Копии выписки из банка и документов прилагаю ниже.
  
  Ресторан «Forza Italia» был куплен мной за 3 000 000 у правительства штата. Сделку оформлял тогдашний министр финансов Том Фелтон. Рестораном управлял\владел Лазарро Рокка. Документы на ресторан так же находятся у меня. Копии выписки из банка и документов прилагаю ниже.
  
  Для покупки картинга я выписал чек на 1 500 000 Леонардо Лоренцо. Он оформил данное предприятие на Марко Сопрано. Судьба документов на бизнес мне неизвестна, т.к. к моменту покупки я уже вылетел в Палермо.
  
  Я обратлся в Министерство Финансов с просьбой выставить данные компании на аукцион и с их продажи вернуть мне деньги. Вот оригинал письма: viewtopic.php?p=12735#p12735
  Министерство Финансов ответило отказом, взамен предложило, на мой взгляд, нечто неопределённое в виде 50% от вырученных денежных средств на аукционе. Вот ответ Мин. Фина.: viewtopic.php?p=12751#p12751
  
  Я обратился в полицию с просьбой выяснить судьбу Риккардо Латтео, Марко Сопрано, Родольфо Барбаро и Лазарро Рокка. И получил официальный ответ: viewtopic.php?p=12876#p12876
  Из этого письма ясно, что никому из них я не могу предъявить иск. Единственный возможный ответчик – это Министерство Финансов. Закон запрещает мне владеть более чем одним бизнесом, но Закон не запрещает мне выделять деньги другим лицам для покупки предприятий и требовать потом с этих людей возврата вложенных средств.
  
  
  Прошу суд позволить мне самому продать данные предприятия и тем самым вернуть потраченные на них деньги.
  Обязуюсь: В случае если сумма после продажи окажется выше затраченной суммы на покупку, оформить разницу как получение прибыли и оплатить соответствующий налог на прибыль.
  [/i]
• Прилагаемые документы (Желательно скрины):
  Документы на Джефферсон и Гротти - http://savepic.net/2948562.htm .
  Документы на Форца Италия - http://savepic.net/2922962.htm http://savepic.net/2921938.htm
• Доказательства:
  Выписка из банка о переводе 10 000 000 за Джефферсон и Гротти - http://savepic.net/2943442.htm.
  Выписка из банка о переводе 3 000 000 за Форца Италия - http://savepic.net/2914770.htm (( кстати, в бан тогда улетел моментально)) )).
  Копия чека, выписанного на имя Леонардо Лоренцо на покупку Картинга - http://savepic.net/2893266.htm .
• Свидетели (Если имеются): Леонардо Лоренцо
• Имя вашего адвоката: Отсутствует за ненадобностью
• Требования к ответчику:
  1. Прошу ответчика выдать мне новые документы на бизнес №0011 Carting Club, поскольку старые были утеряны и местонахождение их неизвестно.
  2. Прошу ответчика не препятствовать продаже предприятий №0000 GROTTI, №0001 Car Rent Jefferson, №0106 Forza Italia, №0011 Carting Club
• Где будет проведено слушание по делу (Выделяем жирным): Форум

[/size]

[Forbes]

Прикреплено к делу:

Кому: Верховному судье Эштону Реинхольду
От: Энцо Рибеланто

Письмо

[/font]
Здравствуйте мистер Реинхольд.
В связи с появлением у меня новых фактов прошу это письмо приобщить к моему иску к Министерству Финансов.
Итак:
Как я уже указывал в своём иске, два года назад мной и Лазарро Рокка была основана компания «Forza Italia». Наши доли в ней распределялись следующим образом – 51% моя доля и 49% доля Рокка. Так же я уже указывал на то, что на мои личные средства для компании были куплены №0000 GROTTI, №0001 Car Rent Jefferson, №0106 Forza Italia, №0011 Carting Club.
Из ответа полиции ясно, что Лазарро Рокка мёртв, насколько мне известно, детей у него нет; следовательно, я являюсь единственным владельцем компании «Forza Italia». Или, по крайней мере, имею все права на название. На страничке нынешней компании есть подтверждение того, что я являюсь одним из основателей - viewtopic.php?p=2014#p2014 .
Таким образом, есть ещё одно основание требовать вернуть эти четыре предприятия.
Я могу потребовать включить меня в состав директоров «Forza Italia» с долей, как минимум, 51%, отсудить эти четыре предприятия, и выйти из состава компании с этими предприятиями.
Я могу потребовать вернуть мне эту компанию (конечно, без тех бизнесов, которые сейчас туда входят), отсудить №0000 GROTTI, №0001 Car Rent Jefferson, №0106 Forza Italia, №0011 Carting Club и вернуть потраченные на их приобретения деньги.
Я написал письмо совету директоров «Forza Italia» с просьбой прислать официальный отказ от претензий на №0000 GROTTI, №0001 Car Rent Jefferson, №0106 Forza Italia, №0011 Carting Club взамен на мой отказ от претензий на «Forza Italia». Ответа я пока не получил, а ожидание только затягивает процесс, предприятия стоят без владельцев, не работают и, соответственно, не приносят пополнения в бюджет в виде налогов. Это крайне неприятная ситуация для бизнеса.
Если бы я подал иск в суд о включении меня в совет директоров или на возврат мне «Forza Italia», то после этого я бы перевёл №0000 GROTTI, №0001 Car Rent Jefferson, №0106 Forza Italia, №0011 Carting Club в состав созданной мной E.R. Company.

Чтобы избежать ненужной волокиты с различными исками, чтобы не втягивать в судебный процесс людей, не имеющих к этому отношения и не доставлять им лишних неудобств, прошу суд:

1. Признать E.R. Company официальной правопреемницей Forza Italia.

2. Признать меня (Энцо Рибеланто) не имеющим никаких прав на Forza Italia.

3. Признать право E.R. Company распоряжаться по своему усмотрению №0000 GROTTI, №0001 Car Rent Jefferson, №0106 Forza Italia, №0011 Carting Club

4. Обязать E.R. Company выплатить налоги за №0000 GROTTI, №0001 Car Rent Jefferson, №0106 Forza Italia, №0011 Carting Club

5. Обязать Министерство Финансов предоставить отсрочку E.R. Company в выплате налогов до продажи №0000 GROTTI, №0001 Car Rent Jefferson, №0106 Forza Italia, №0011 Carting Club

Полагаю, что эти пять пунктов вполне логичны и не противоречат действующему законодательству. Таким образом, в кратчайшие сроки предприятия обретут владельцев, начнут работать и платить налоги.

Дата: 16.06.2012
Подпись: E.Rib

[Forbes]

Судебное разбирательство.

1. Признать E.R. Company официальной правопреемницей Forza Italia.

Учитывая то что вы являетесь учредителем и председателем совета директоров, а также имеете право голоса в компании Форза Италия, то в обмен на выход из состава директоров, с претендованием 51% доли компании "Форза Италии" суд готов удовлетворить вашу просьбу об утверждении "ИР Компани" официальной правопреемницей "Форза Италии"

2. Признать меня (Энцо Рибеланто) не имеющим никаких прав на Forza Italia.

После официального отказа от доли компании принадлежащей вам в виде 51 процента, суд удовлетворит вашу просьбу. Письмо должно быть отправлено совету директоров "Форза Италии" и после чего копия ответа совета директоров должна будет отправлена в суд.

Также ознакомившись со всеми имеющимися документами, суд готов признать вас владельцем ресторана "Форза Италия", но лишь в том случае если Министерство Финансов не предоставит документов которое могут доказать что владельцем на данный момент является другой человек.

3. Признать право E.R. Company распоряжаться по своему усмотрению №0000 GROTTI, №0001 Car Rent Jefferson, №0106 Forza Italia, №0011 Carting Club

4. Обязать E.R. Company выплатить налоги за №0000 GROTTI, №0001 Car Rent Jefferson, №0106 Forza Italia, №0011 Carting Club

5. Обязать Министерство Финансов предоставить отсрочку E.R. Company в выплате налогов до продажи №0000 GROTTI, №0001 Car Rent Jefferson, №0106 Forza Italia, №0011 Carting Club

На данный момент суд требует предоставить доказательства того, что бизнесы, после покупки, должны были вступить в компанию "Форза Италия". Но так как все владельце бизов погибли, то я думаю достаточно будет предоставить письменное подтверждение одного из тогдашних владельцев, а именно Леонардо Лорензо. Так что пока что суд воздержится от окончательного решения по пунктам 3, 4 и 5.

(( Последующие сообщение, по поводу даноного дела, отправлять в эту тему. ))

[Ribelanto]

Пришёл ответ от совета директоров Forza Italia. viewtopic.php?p=14450#p14450
В письме есть некоторые неточности, но на данное дело они ни коем образом не влияют.
Министерство Финансов не сможет предоставить доказательств, что владельцами предприятий №0000 GROTTI, №0001 Car Rent Jefferson, №0106 Forza Italia, №0011 Carting Club являются какие-либо другие люди. Так как из реестра бизнесов видно что:
№0000 GROTTI Владелец - Riccardo_Latteo, Тел. 667766
№0001 Car Rent Jefferson Владелец - Государство*
№0106 Forza Italia Владелец - Государство*
№0011 Carting Club Владелец - Государство*
viewtopic.php?p=10218#p10218
Прошу Суд подождать с вынесением решения до получения письма от Леонардо Лоренцо. При личной встрече он заверил меня, что готов выступить свидетелем по этому делу. Он, как и я, прекрасно помнит те времена, к тому же он тогда владел бизнесом №0114 Sicilia, которая так же входила в состав Forza Italia правопреемником которой является сейчас E.R. Company.

[Ribelanto]

В связи с отсутствием Леонардо Лоренцо, чтобы не затягивать судебный процесс прошу Суд проверить ещё одно возможное доказательство того, что №0000 GROTTI, №0001 Car Rent Jefferson, №0106 Forza Italia, №0011 Carting Club действительно входили в состав "Forza Italia", правопреемницей которой является E.R. Company. Я не имею доступа к архивам финансовых документов прошлых лет, в то время как у Суда такая возможность, безусловно, есть.
Прошу проверить в архивах данные о регистрации "Forza Italia" и список бизнесов входящих в неё.
Если результат проверки совпадёт с моими показаниями, то прошу полностью удовлетворить мой иск.
22.04.2010 регистрация "Forza Italia".
В состав были включены:
№0007 NewStand - Энцо Рибеланто.
№0114 Sicilia - Леонардо Лоренцо.
№0110 Pig-Pen - Максим Бонд.
№0000 GROTTI - Рикардо Латтео.
№0001 Car Rent Jefferson - Родольфо Барбаро.
№0011 Carting Club - Марко Сопрано.
№0106 Forza Italia - Лазарро Рокка.

Энцо Рибеланто.

((viewtopic.php?f=12&t=899 возражений не возникло, значит можно считать, что такие документы в архивах есть (по РП, конечно). Был бы доступ к старому форуму - доказал бы всё на раз-два. Давайте завязывать с этим. ;-) ))

[Brent]

Ответ на письмо в Министерство Финансов

Федеральная Налоговая Служба,а так же я, Джеймс Кроуфорд - непосредственный руководитель ФНС, готовы подтвердить факт регистрации Компании "Forza Italia" в 2010 году. На момент регистрации, компанией были предоставлены документы на владение следующими предприятиями:

№0007 NewStand
№0114 Sicilia
№0110 Pig-Pen
№0000 GROTTI
№0001 Car Rent Jefferson
№0011 Carting Club
№0106 Forza Italia

Одним из учредителей данной компании являлся Энцо Рибеланто!

Джеймс Кроуфорд

[Forbes]

Судебное разбирательство. Окончательный вердикт

1. Признать E.R. Company официальной правопреемницей Forza Italia.

Учитывая то что вы являетесь учредителем и председателем совета директоров, а также имеете право голоса в компании Форза Италия, то в обмен на выход из состава директоров, с претендованием 51% доли компании "Форза Италии" суд готов удовлетворить вашу просьбу об утверждении "ИР Компани" официальной правопреемницей "Форза Италии"

2. Признать меня (Энцо Рибеланто) не имеющим никаких прав на Forza Italia.

Суд удовлетворяет ваш выход из состава директоров компании "Форза Италия". А также лишает вас права на владение акциями компании (за исключением тех 51 процентов которые переходят на ИР компани.).

3. Признать право E.R. Company распоряжаться по своему усмотрению №0000 GROTTI, №0001 Car Rent Jefferson, №0106 Forza Italia, №0011 Carting Club

Учитывая то что E.R. Company является правоприемницей компании "Форза Италия" с правом владения в виде 51 процента на следующие предприятия №0000 GROTTI, №0001 Car Rent Jefferson, №0106 Forza Italia, №0011 Carting Club. Суд закрепляет за E.R. Company, учредителем которой является Энцо Рибеланто, полное право на владение и распоряжение данными бизнессами по своему усмотрению.
Суд также обязывает министерство финансов предоставить новые документы Энцо Рибеланто на право владением данными предприятиями.

4. Обязать E.R. Company выплатить налоги за №0000 GROTTI, №0001 Car Rent Jefferson, №0106 Forza Italia, №0011 Carting Club

Обязать E.R. Company оплатить налог на все входящие предприятия в соответствии с установленными законами ФНС.

5. Обязать Министерство Финансов предоставить отсрочку E.R. Company в выплате налогов до продажи №0000 GROTTI, №0001 Car Rent Jefferson, №0106 Forza Italia, №0011 Carting Club

Обязать Министерство Финансов дать отсрочку E.R. Company для оплаты необходимых налогов, сроком на 2 месяца (14 дней).

Судебный процесс объявляется закрытым.

[Forbes]

Судебный процесс возобновляется:

В Верховный Суд штата Сан Андреас

Истец: Энцо Рибеланто
Ответчик: Министерство Финансов

Иск

• Причина Иска: В продолжение Судебного дела №006
  Я не хотел раньше судиться за бизнес №0007 NewStand, т.к. он принадлежал каким-то людям и, вполне возможно, они были добросовестными покупателями. Сейчас бизнес не принадлежит никому конкретно и я хотел бы и его вернуть в E.R. Company.
  
  Прошу Суд признать право E.R. Company владеть и распоряжаться по своему усмотрению №0007 NewStand.
  
  
• Прилагаемые документы (Желательно скрины): viewtopic.php?f=67&t=831&start=0
• Доказательства:
  Подтверждение из Мин. Фина о том, что №0007 NewStand входил в состав компании "Forza Italia", правопреемницей которой является E.R. Company viewtopic.php?p=15707#p15707
  
  Одна из многих выписок о проверке денежных средств, которые заработал бизнес рекламы http://s1.ipicture.ru/uploads/20120702/J2fs0c2F.jpg По требованию Суда могу предоставить все имеющиеся выписки.
  
• Свидетели (Если имеются): Леонардо Лоренцо, если потребуется.
• Имя вашего адвоката: Отсутствует за ненадобностью
• Требования к ответчику: Внести меня, Enzo Ribelanto тел. 2121, в реестр недвижимости, как владельца рекламного бизнеса №0007 NewStand
• Где будет проведено слушание по делу (Выделяем жирным): Форум

[/size]

[Pafos]

Судебный процесс возобновляется:

В Верховный Суд штата Сан Андреас

Истец: Энцо Рибеланто
Ответчик: Министерство Финансов

Иск

• Причина Иска: В продолжение Судебного дела №006
  Я не хотел раньше судиться за бизнес №0007 NewStand, т.к. он принадлежал каким-то людям и, вполне возможно, они были добросовестными покупателями. Сейчас бизнес не принадлежит никому конкретно и я хотел бы и его вернуть в E.R. Company.
  
  Прошу Суд признать право E.R. Company владеть и распоряжаться по своему усмотрению №0007 NewStand.
  
  
• Прилагаемые документы (Желательно скрины): viewtopic.php?f=67&t=831&start=0
• Доказательства:
  Подтверждение из Мин. Фина о том, что №0007 NewStand входил в состав компании "Forza Italia", правопреемницей которой является E.R. Company viewtopic.php?p=15707#p15707
  
  Одна из многих выписок о проверке денежных средств, которые заработал бизнес рекламы http://s1.ipicture.ru/uploads/20120702/J2fs0c2F.jpg По требованию Суда могу предоставить все имеющиеся выписки.
  
• Свидетели (Если имеются): Леонардо Лоренцо, если потребуется.
• Имя вашего адвоката: Отсутствует за ненадобностью
• Требования к ответчику: Внести меня, Enzo Ribelanto тел. 2121, в реестр недвижимости, как владельца рекламного бизнеса №0007 NewStand
• Где будет проведено слушание по делу (Выделяем жирным): Форум

[/size]

Так как бизнес у прошлого владельца, очевидно, появился честным путем, после чего был продан государству так же честным путем (бизнес был сброшен с владельца - Кремнева, но формально это можно представить как куплен. К тому же у нас такое устройство, что все ничейные бизнесы - государственные) то, согласно правовым нормам данное имущество является законно приобретенным.
Кроме того, очевидно, что доказать факт того, что бизнес был "потеряне" в ходе каких-то махинаций или чего-то подобного - просто невозможно. По факту видно, что бизнес принадлежал одному человеку, который продал его государству. Вполне вероятно, что этот человек так же получил его законным путем, так как обратного факта мы не имеем. Соответственно можно предположить лишь то, что истец когда-то продал/подарил/передал во владение другому лицу, которое стало правопреемником. После чего новый владелец перепродал бизнес государству.
Если все-же истец считает, что бизнес был получен прошлым владельцем нечестным путем, то иск должен подаваться на прошлого владельца, о возмещении ущерба. Государство, выступившее покупателем, не может нести какую либо ответственность по данному факту, так как данный бизнес был приобретен с соблюдением всех правовых норм. Ни о какой компенсации со стороны государства, в данном случае, не может быть и речи. Так же как и о передаче купленного имущества.
Посему считаю, что данный иск просто недопустим к рассмотрению и является фарсом, а так же попыткой наживы истцом за счет государства, о чем свидетельствует хотя бы фраза "Я не хотел раньше судиться за бизнес №0007 NewStand, т.к. он принадлежал каким-то людям и, вполне возможно, они были добросовестными покупателями".
Формально сам истец, в письменной форме, признает, что бизнес, вероятно, был получен господином Кремневым законным путем. А значит кто-то из представителей форза италия, в прошлом, получил за продажу этого бизнеса определенную сумму или, возможно, бизнес был подарен другому лицу. Таким образом Форза Италия или кто-то из ее представителей не может считаться владельцем данного предприятия, ввиду того, что после собственнический компании Форза Италия бизнес бы законным путем передан новому владельцу, который и получил все права, а в последствии продал его государству.
Кроме того, сомнителен и сам иск, а так же его формулировка. Как известно, дела уже рассмотренные могут быть проапеллированы, но по уже рассмотренным делам невозможно повторно возбуждать судебные разбирательства. Данное дело никак не может быть рассмотрено в рамках предыдущего, так велит закон.

((Что за фарс? Продали/потеряли бизнес, после чего, когда нового владельца не стало, снова его себе потребовать? Хорошие деньги можно делать из воздуха!))

[Ribelanto]

Судебный процесс возобновляется:

В Верховный Суд штата Сан Андреас

Истец: Энцо Рибеланто
Ответчик: Министерство Финансов

Иск

• Причина Иска: В продолжение Судебного дела №006
  Я не хотел раньше судиться за бизнес №0007 NewStand, т.к. он принадлежал каким-то людям и, вполне возможно, они были добросовестными покупателями. Сейчас бизнес не принадлежит никому конкретно и я хотел бы и его вернуть в E.R. Company.
  
  Прошу Суд признать право E.R. Company владеть и распоряжаться по своему усмотрению №0007 NewStand.
  
  
• Прилагаемые документы (Желательно скрины): viewtopic.php?f=67&t=831&start=0
• Доказательства:
  Подтверждение из Мин. Фина о том, что №0007 NewStand входил в состав компании "Forza Italia", правопреемницей которой является E.R. Company viewtopic.php?p=15707#p15707
  
  Одна из многих выписок о проверке денежных средств, которые заработал бизнес рекламы http://s1.ipicture.ru/uploads/20120702/J2fs0c2F.jpg По требованию Суда могу предоставить все имеющиеся выписки.
  
• Свидетели (Если имеются): Леонардо Лоренцо, если потребуется.
• Имя вашего адвоката: Отсутствует за ненадобностью
• Требования к ответчику: Внести меня, Enzo Ribelanto тел. 2121, в реестр недвижимости, как владельца рекламного бизнеса №0007 NewStand
• Где будет проведено слушание по делу (Выделяем жирным): Форум

[/size]

Так как бизнес у прошлого владельца, очевидно, появился честным путем, после чего был продан государству так же честным путем (бизнес был сброшен с владельца - Кремнева, но формально это можно представить как куплен. К тому же у нас такое устройство, что все ничейные бизнесы - государственные) то, согласно правовым нормам данное имущество является законно приобретенным.
Кроме того, очевидно, что доказать факт того, что бизнес был "потеряне" в ходе каких-то махинаций или чего-то подобного - просто невозможно. По факту видно, что бизнес принадлежал одному человеку, который продал его государству. Вполне вероятно, что этот человек так же получил его законным путем, так как обратного факта мы не имеем. Соответственно можно предположить лишь то, что истец когда-то продал/подарил/передал во владение другому лицу, которое стало правопреемником. После чего новый владелец перепродал бизнес государству.
Если все-же истец считает, что бизнес был получен прошлым владельцем нечестным путем, то иск должен подаваться на прошлого владельца, о возмещении ущерба. Государство, выступившее покупателем, не может нести какую либо ответственность по данному факту, так как данный бизнес был приобретен с соблюдением всех правовых норм. Ни о какой компенсации со стороны государства, в данном случае, не может быть и речи. Так же как и о передаче купленного имущества.
Посему считаю, что данный иск просто недопустим к рассмотрению и является фарсом, а так же попыткой наживы истцом за счет государства, о чем свидетельствует хотя бы фраза "Я не хотел раньше судиться за бизнес №0007 NewStand, т.к. он принадлежал каким-то людям и, вполне возможно, они были добросовестными покупателями".
Формально сам истец, в письменной форме, признает, что бизнес, вероятно, был получен господином Кремневым законным путем. А значит кто-то из представителей форза италия, в прошлом, получил за продажу этого бизнеса определенную сумму или, возможно, бизнес был подарен другому лицу. Таким образом Форза Италия или кто-то из ее представителей не может считаться владельцем данного предприятия, ввиду того, что после собственнический компании Форза Италия бизнес бы законным путем передан новому владельцу, который и получил все права, а в последствии продал его государству.
Кроме того, сомнителен и сам иск, а так же его формулировка. Как известно, дела уже рассмотренные могут быть проапеллированы, но по уже рассмотренным делам невозможно повторно возбуждать судебные разбирательства. Данное дело никак не может быть рассмотрено в рамках предыдущего, так велит закон.

((Что за фарс? Продали/потеряли бизнес, после чего, когда нового владельца не стало, снова его себе потребовать? Хорошие деньги можно делать из воздуха!))

Данный бизнес входил в состав "Форца Италия" - это факт.
Данный бизнес принадлежал мне (Энцо Рибеланто) - это факт.
E.R. Company является правопреемницей прошлой "Форца Италия" - это факт.
Предыдущее дело является прецедентом для нынешнего дела, и описание сути предыдущего дела полностью подходит под это дело. Если смущает формулировка "В продолжение Судебного дела №006", то её вполне можно изменить на, скажем, "на основании судебного дела №006". Суть от этого не изменится.
Покидая штат, я передал управление своим бизнесом Лучиано Галанте. Подтверждение этому можно найти в архивах Мин. Фина., к которым у меня доступа нет. Так же не составит проблемы выяснить что же случилось с мистером Галанте, сделав запрос в полицию. Лично я не могу знать. Вернувшись в штат, я обнаружил, что ничего и никого нет и свои инвестиции и имущество приходится возвращать через суд. За это время моим имуществом и инвестициями попользовались неоднократно. И это тоже вполне могло стать причиной ещё одного иска, но мною движет не жажда денег, а жажда справедливости и посему такой иск я подавать не стану.
Я не исключаю того, что последние два владельца бизнеса покупали его честно. Именно поэтому мне не хотелось судиться с ними и доставлять некоторые неудобства. Как я уже говорил - я делаю это не из-за денег.
Но я так же не исключаю, что развал компании и продажа с молотка принадлежащих ей бизнесов кому-то очень и очень на руку. Ведь столько денег в бюджет за минимум вложений.
Странно выходит: Была крупная компания и в один миг пропадают все ответственные за её процветание люди и, как удобно, бизнесы не платят налоги - в следствии чего они идут с аукциона. Конечно покупатель на аукционе мог и не знать ничего, просто покупал бизнес. Именно поэтому я и предполагаю, что покупатели были добросовестными.
Рекламный бизнес не мог продаваться пока существовала "Форца Италия", поскольку этот бизнес был основополагающим в компании. Вокруг него всё было создано. Его продажа могла быть только после развала компании. А развалить компанию можно было только убрав людей, которые руководили ей.
На основании всего этого я полагаю, что возвращение рекламного бизнеса в компанию E.R.Company будет восстановлением справедливости. И это окончательно закроет все споры. У меня больше нет никаких других возможностей и доказательств судиться за какой-либо другой бизнес.
Это финальная точка, которая могла бы и не состояться вовсе, если бы NewStand принадлежал сейчас частному лицу.

(( Его никто не продавал. Всё должно было процветать и загребать бабло. Но раскол в администрации, уход некоторых игроков... Всё накрылось. Потом бизнес как-то оказался у Нади. Ума не приложу как. ;-) А потом ушёл с молотка, видимо Кремневу. Ситуация аналогичная предыдущему иску. Ничего ужасного - просто РП. И больше у меня ничего нет. Никаких других судов не может быть, ибо других доказательств по другим бизнесам у меня нет. Вот если бы были... ммм))) ))

[Pafos]

Юридически нет никаких документов, доказывающих, что бизнес просто "исчез" с активов компании Форза Италия. Фактически мы имеем четкую правовую схему, где одно лицо (государство) купило бизнес у другого лица (Кремнева) по всем нормативам и законам.
Истец, это обвинитель. Он обвиняет ответчика (в данном случае государство) в каких-то деяниях (в данном случае в незаконном приобретении имущества). При этом очевидно, что последняя сделка была вполне законна, а бизнес принадлежал последнему владельцу. Согласно презумпции невиновности, ответчик невиновен, пока не доказан факт обратного. В данном случае ответчик, в лице государства, приобрело бизнес официально (иначе и быть не могло). При этом истец, фигурально выражаясь, обвиняет государство в недобросовестной покупке бизнеса, который якобы когда-то принадлежал ему. При этом, юридически, государство купило бизнес у предыдущего владельца, который так же получил бизнес законным путем. Стало быть истец никак не может доказать того факта, что бизнес у него просто "исчез", как это выходит из иска, а не был продан им же или кем-то из представителей до этого, но при этом обвиняет государство и бывшего владельца в незаконной сделке (именно обвиняет, раз есть иск и судебный прецедент).

((Возможно. Но 1) его все же мог кто-то продать. 2) Он мог просто слететь. А у нас есть четкие правила по поводу слетов и наследования. Так что, в данном случае, аукцион и покупка его Кремневым были вполне в пределах правил. Опять же, иначе любой кто ранее мог владеть каким-то бизнесом, может через какое-то время потребовать его назад, хотя бизнес, согласно правилам сервера, слетел и может быть перепродан)

[Ribelanto]

Юридически нет никаких документов, доказывающих, что бизнес просто "исчез" с активов компании Форза Италия. Фактически мы имеем четкую правовую схему, где одно лицо (государство) купило бизнес у другого лица (Кремнева) по всем нормативам и законам.
Истец, это обвинитель. Он обвиняет ответчика (в данном случае государство) в каких-то деяниях (в данном случае в незаконном приобретении имущества). При этом очевидно, что последняя сделка была вполне законна, а бизнес принадлежал последнему владельцу. Согласно презумпции невиновности, ответчик невиновен, пока не доказан факт обратного. В данном случае ответчик, в лице государства, приобрело бизнес официально (иначе и быть не могло). При этом истец, фигурально выражаясь, обвиняет государство в недобросовестной покупке бизнеса, который якобы когда-то принадлежал ему. При этом, юридически, государство купило бизнес у предыдущего владельца, который так же получил бизнес законным путем. Стало быть истец никак не может доказать того факта, что бизнес у него просто "исчез", как это выходит из иска, а не был продан им же или кем-то из представителей до этого, но при этом обвиняет государство и бывшего владельца в незаконной сделке (именно обвиняет, раз есть иск и судебный прецедент).

((Возможно. Но 1) его все же мог кто-то продать. 2) Он мог просто слететь. А у нас есть четкие правила по поводу слетов и наследования. Так что, в данном случае, аукцион и покупка его Кремневым были вполне в пределах правил. Опять же, иначе любой кто ранее мог владеть каким-то бизнесом, может через какое-то время потребовать его назад, хотя бизнес, согласно правилам сервера, слетел и может быть перепродан)

Истец не обвиняет государство в незаконных деяниях. Истец просит суд признать право E.R.Company на рекламный бизнес.
Истец может доказать, что рекламный бизнес не был продан. Нет никаких документов купли-продажи, кроме тех, которые появились после развала Форцы.
После развала компании "Форца Италия" (в виду смерти, либо пропажи без вести управляющих), конечно бизнес не мог просто так находится без владельца. И вполне логично, что государство приняло на себя функцию по продаже. Но теперь бизнес опять перешёл государству и у бизнеса появился законный владелец в виде E.R.Company, которая имеет все юридические права предыдущей "Форца Италия", в которую и входил рекламный бизнес.

(( Лучиано Галанте не мог его продать. После заварухи его забанили, вероятно, навсегда. Если бы биз слетел, то его ему вернули бы. Ни разу не слышал чтобы бизы слетали через какое-то время. Но поскольку он забанен, то возвращать не надо. И я не наследник. Я владелец компании для которой на свои деньги покупал бизнесы и которую строил вокруг рекламы. Покупка Кремневым вполне возможно и в пределах правил. Именно поэтому я не планировал подавать в суд. А тут вот оно как - опять государственный. Принцип тот же, что и с теми четырьмя (уже с двумя). В состав компании входил, принадлежал мне (значит и деньги на его покупку я тратил) и потом всё пропало.
У меня ситуация другая. Я ничего не продавал, всё купил, всех забанили, сервер накрылся и не работал, как заработал - я потребовал своё назад. И скрины есть, доказывающие, что всё было так, как я и говорю. Так не сможет любой сделать. Т.к. нужно доказать всё документально. После суда напишу вам проект закона, по которому невозможно будет провернуть всё то, что я делаю сейчас. Хотел предложить услуги ERC по составлению проекта закона... Но вот это дело приостановило пока всё. После просто так предложу, как ответственный житель штата.)) ))

[Pafos]

Согласно закону о выморочном имуществе (а именно таким является оспариваемый бизнес Ньюзстенд, так как бывший собственник оставил бизнес бесхозным, не указав при этом ни нового владельца, ни составив завещания по которому этот бизнес мог бы отойти его родственникам), а так же согласно закону Соединенных Штатов Америки (титул 78 Единообразного закона о распоряжении невостребованным имуществом США) государство приобретает выморочное имущество как бесхозяйное без каких-либо обременений, что является первоначальным способом приобретения права собственности. Это подразумевает то, что к данному бизнесу не могут быть наложены притязания по поводу долговых или правовых обязательств прошлых владельцев.
У истца, в свое время, была возможность выступить как наследник данного бизнеса, когда бизнес был списан со счетов бывшей Форза Италия, но сделано этого не было. Соответственно, по указанному титулу 78, бизнес уже однажды был признан бесхозным и невостребованный ввиду отсутствия наследников. И уже тогда Форза Италия утратила права на этот бизнес, так как не выступила в качестве наследника и бизнес перешел государству без каких либо долговых и правовых обязательств. Далее бизнес был продан с государства в частные руки, через аукцион. В результате данной сделки (которая была совершенно законной ввиду законности прав владения бизнеса государством по статье о выморочном имуществе) права на бизнес законно перешли мистеру Кремневу. Который, в результате этой сделки, законно получил все права на собственность бизнесом Ньюзстенд.
Ныне ситуация повторилась. Согласно законодательству США, а именно положению о выморочном имуществе, бизнес повторно был признан бесхозным и снова перешел во владение штата. Но владельцем был уже мистер Кремнев. Претендовать на этот бизнес могли уже только наследники и правопреемники господина Кремнева. Но этого не произошло.
Соответственно, дважды данное имущество признавалось имуществом без правопреемника. Дважды оно переходило во владение государства без права каких либо обязательств другим лицам или права претензий к данному бизнесу другими лицами. Теперь истец выступает с требованием признать его, как правопреемника компании Форза Италия, и, соответственно, бизнеса Ньюзстенд. Однако, в свое время, когда это было необходимо, он этого не сделал, ввиду чего утратил права на наследование этого имущества еще в прошлый раз. Соответственно компания Е.R. не может быть признана владельцем указанного бизнеса, ввиду того, что владелец компании ссылается на то, что компания Е.R. является правопреемником компании Форза Италия, которая и без того утратила право на претензии к данному бизнесу.

[Ribelanto]

Согласно закону о выморочном имуществе (а именно таким является оспариваемый бизнес Ньюзстенд, так как бывший собственник оставил бизнес бесхозным, не указав при этом ни нового владельца, ни составив завещания по которому этот бизнес мог бы отойти его родственникам), а так же согласно закону Соединенных Штатов Америки (титул 78 Единообразного закона о распоряжении невостребованным имуществом США) государство приобретает выморочное имущество как бесхозяйное без каких-либо обременений, что является первоначальным способом приобретения права собственности. Это подразумевает то, что к данному бизнесу не могут быть наложены притязания по поводу долговых или правовых обязательств прошлых владельцев.
У истца, в свое время, была возможность выступить как наследник данного бизнеса, когда бизнес был списан со счетов бывшей Форза Италия, но сделано этого не было. Соответственно, по указанному титулу 78, бизнес уже однажды был признан бесхозным и невостребованный ввиду отсутствия наследников. И уже тогда Форза Италия утратила права на этот бизнес, так как не выступила в качестве наследника и бизнес перешел государству без каких либо долговых и правовых обязательств. Далее бизнес был продан с государства в частные руки, через аукцион. В результате данной сделки (которая была совершенно законной ввиду законности прав владения бизнеса государством по статье о выморочном имуществе) права на бизнес законно перешли мистеру Кремневу. Который, в результате этой сделки, законно получил все права на собственность бизнесом Ньюзстенд.
Ныне ситуация повторилась. Согласно законодательству США, а именно положению о выморочном имуществе, бизнес повторно был признан бесхозным и снова перешел во владение штата. Но владельцем был уже мистер Кремнев. Претендовать на этот бизнес могли уже только наследники и правопреемники господина Кремнева. Но этого не произошло.
Соответственно, дважды данное имущество признавалось имуществом без правопреемника. Дважды оно переходило во владение государства без права каких либо обязательств другим лицам или права претензий к данному бизнесу другими лицами. Теперь истец выступает с требованием признать его, как правопреемника компании Форза Италия, и, соответственно, бизнеса Ньюзстенд. Однако, в свое время, когда это было необходимо, он этого не сделал, ввиду чего утратил права на наследование этого имущества еще в прошлый раз. Соответственно компания Е.R. не может быть признана владельцем указанного бизнеса, ввиду того, что владелец компании ссылается на то, что компания Е.R. является правопреемником компании Форза Италия, которая и без того утратила право на претензии к данному бизнесу.

Желание мистера Престона, всеми возможными ухищрениями оставить бизнес NewStand в собственности государства, вполне понятны и даже похвальны.
Но, насколько мне известно, у нас есть законы штата. И ни один из законов не запрещает какой-либо компании иметь в собственности несколько предприятий. Так было и с Форцой.
Хочу заметить, что ранее я не был знаком с мистером Престоном. Из этого могу предположить, что и мистер Престон не был знаком со мной. А следовательно мистер Престон не может знать, была ли у меня возможность выступить наследником данного бизнеса. А возможности у меня такой не было, поскольку я не был в курсе дел компании. А руководители не смогли мне вовремя сообщить о происходящем, потому что происходило после их скоропостижной кончины, либо пропажи без вести. Мёртвые и пропавшие без вести, как мы все понимаем, не могут ничего и никому сообщить. Но это могло бы сделать государство, но почему-то этого не сделало. Полагаю, что меня сочли, как минимум, пропавшим.
Ещё я бы заметил, что даже если бы и была у меня возможность выступить наследником, то я не смог бы этого сделать, т.к. наследство на меня никто не оформлял.
Но как один из основателей, а ныне единственный владелец компании, которой принадлежал рекламный бизнес, я могу потребовать вернуть его в лоно компании. Что, собственно говоря, я и сделал.
Полагаю, что государство и бывшие частные владельцы рекламного бизнеса неплохо заработали на перепродаже. Но пора и честь знать.
Я преклоняюсь перед смекалкой и способностью мистера Престона находить любые законы во всемирной сети "Интернет". Я не мог до этого додуматься, поскольку всё моё общение с всемирной паутиной сводится к использованию электронной почты.
Упорство мистера Престона по отстаиванию рекламного бизнеса меня восхищает и вызывает слёзы умиления: Это ли не патриот штата?
Поэтому я готов пойти на мировое соглашение с правительством штата:

E.R.Company откажется от всех прав на рекламный бизнес взамен на компенсацию в виде 15 000 000$.

Полагаю, что правительство позже продаст его за гораздо большие деньги.

С уважением - Энцо Рибеланто.

[Pafos]

Согласно закону о выморочном имуществе (а именно таким является оспариваемый бизнес Ньюзстенд, так как бывший собственник оставил бизнес бесхозным, не указав при этом ни нового владельца, ни составив завещания по которому этот бизнес мог бы отойти его родственникам), а так же согласно закону Соединенных Штатов Америки (титул 78 Единообразного закона о распоряжении невостребованным имуществом США) государство приобретает выморочное имущество как бесхозяйное без каких-либо обременений, что является первоначальным способом приобретения права собственности. Это подразумевает то, что к данному бизнесу не могут быть наложены притязания по поводу долговых или правовых обязательств прошлых владельцев.
У истца, в свое время, была возможность выступить как наследник данного бизнеса, когда бизнес был списан со счетов бывшей Форза Италия, но сделано этого не было. Соответственно, по указанному титулу 78, бизнес уже однажды был признан бесхозным и невостребованный ввиду отсутствия наследников. И уже тогда Форза Италия утратила права на этот бизнес, так как не выступила в качестве наследника и бизнес перешел государству без каких либо долговых и правовых обязательств. Далее бизнес был продан с государства в частные руки, через аукцион. В результате данной сделки (которая была совершенно законной ввиду законности прав владения бизнеса государством по статье о выморочном имуществе) права на бизнес законно перешли мистеру Кремневу. Который, в результате этой сделки, законно получил все права на собственность бизнесом Ньюзстенд.
Ныне ситуация повторилась. Согласно законодательству США, а именно положению о выморочном имуществе, бизнес повторно был признан бесхозным и снова перешел во владение штата. Но владельцем был уже мистер Кремнев. Претендовать на этот бизнес могли уже только наследники и правопреемники господина Кремнева. Но этого не произошло.
Соответственно, дважды данное имущество признавалось имуществом без правопреемника. Дважды оно переходило во владение государства без права каких либо обязательств другим лицам или права претензий к данному бизнесу другими лицами. Теперь истец выступает с требованием признать его, как правопреемника компании Форза Италия, и, соответственно, бизнеса Ньюзстенд. Однако, в свое время, когда это было необходимо, он этого не сделал, ввиду чего утратил права на наследование этого имущества еще в прошлый раз. Соответственно компания Е.R. не может быть признана владельцем указанного бизнеса, ввиду того, что владелец компании ссылается на то, что компания Е.R. является правопреемником компании Форза Италия, которая и без того утратила право на претензии к данному бизнесу.

Желание мистера Престона, всеми возможными ухищрениями оставить бизнес NewStand в собственности государства, вполне понятны и даже похвальны.
Но, насколько мне известно, у нас есть законы штата. И ни один из законов не запрещает какой-либо компании иметь в собственности несколько предприятий. Так было и с Форцой.
Хочу заметить, что ранее я не был знаком с мистером Престоном. Из этого могу предположить, что и мистер Престон не был знаком со мной. А следовательно мистер Престон не может знать, была ли у меня возможность выступить наследником данного бизнеса. А возможности у меня такой не было, поскольку я не был в курсе дел компании. А руководители не смогли мне вовремя сообщить о происходящем, потому что происходило после их скоропостижной кончины, либо пропажи без вести. Мёртвые и пропавшие без вести, как мы все понимаем, не могут ничего и никому сообщить. Но это могло бы сделать государство, но почему-то этого не сделало. Полагаю, что меня сочли, как минимум, пропавшим.
Ещё я бы заметил, что даже если бы и была у меня возможность выступить наследником, то я не смог бы этого сделать, т.к. наследство на меня никто не оформлял.
Но как один из основателей, а ныне единственный владелец компании, которой принадлежал рекламный бизнес, я могу потребовать вернуть его в лоно компании. Что, собственно говоря, я и сделал.
Полагаю, что государство и бывшие частные владельцы рекламного бизнеса неплохо заработали на перепродаже. Но пора и честь знать.
Я преклоняюсь перед смекалкой и способностью мистера Престона находить любые законы во всемирной сети "Интернет". Я не мог до этого додуматься, поскольку всё моё общение с всемирной паутиной сводится к использованию электронной почты.
Упорство мистера Престона по отстаиванию рекламного бизнеса меня восхищает и вызывает слёзы умиления: Это ли не патриот штата?
Поэтому я готов пойти на мировое соглашение с правительством штата:

E.R.Company откажется от всех прав на рекламный бизнес взамен на компенсацию в виде 15 000 000$.

Полагаю, что правительство позже продаст его за гораздо большие деньги.

С уважением - Энцо Рибеланто.

В данном случае нет никаких ухищрений. Есть закон. И он един для всех. Есть законы штата, есть законы страны. Данный закон является законом страны, соответственно распространяется на все штаты. И данный закон велит, что если в течении определенного срока наследник имущества не заявил о своих правах на имущество, то данное имущество считается выморочным и передается государству без каких либо притязаний к этому бизнесу от любых других лиц. В силу неизвестных нам причин (по утверждению истца он просто не знал), он не выступил с притязаниями на этот бизнес, когда это было допустимо законом ((В сша 6 месяцев, если не ошибаюсь)), после чего, согласно закону, бизнес был признан выморочным и все, кто имел права на данный бизнес, потеряли их.
Я полностью понимаю желание истца вернуть то, что ему принадлежало. И я хотел бы сказать, что это по праву. Но закон суров и говорит четко. Если имущество было признано выморочным, то все притязания на него снимаются, а сам бизнес переходит во владение государству. Никаких распоряжений о наследниках, владельцах и правопреемниках не было. А закон страны четко диктует, что делать в этой ситуации. Вся процедура была осуществлена в рамках закона.
Компенсация, в данном случае, неуместна.

((При чем здесь интернет - вообще не понял Губернатор как бы должен знать законы как штата, так и страны. А я, как человек, знал о существовании такого закона, но не знал как он существует в сша. А в штатах он суровее чем у нас. Если уж перешел государству - всем спасибо, все свободны И тут не мое желание. Илья уехал, так что временно я за него, а я вредный, да ))

[Nevada]

((Ты не вредный, ты просто админ)Илья это Эштон Реинхолд?))
У него же ЗАМ. есть не?))

[Pafos]

((Ты не вредный, ты просто админ)Илья это Эштон Реинхолд?))

((Нет, это кроуфорд который - министр финансов. Так то это его работа, но за неимением его - я главный вредина ))

[Ribelanto]

В данном случае нет никаких ухищрений. Есть закон. И он един для всех. Есть законы штата, есть законы страны. Данный закон является законом страны, соответственно распространяется на все штаты. И данный закон велит, что если в течении определенного срока наследник имущества не заявил о своих правах на имущество, то данное имущество считается выморочным и передается государству без каких либо притязаний к этому бизнесу от любых других лиц. В силу неизвестных нам причин (по утверждению истца он просто не знал), он не выступил с притязаниями на этот бизнес, когда это было допустимо законом ((В сша 6 месяцев, если не ошибаюсь)), после чего, согласно закону, бизнес был признан выморочным и все, кто имел права на данный бизнес, потеряли их.
Я полностью понимаю желание истца вернуть то, что ему принадлежало. И я хотел бы сказать, что это по праву. Но закон суров и говорит четко. Если имущество было признано выморочным, то все притязания на него снимаются, а сам бизнес переходит во владение государству. Никаких распоряжений о наследниках, владельцах и правопреемниках не было. А закон страны четко диктует, что делать в этой ситуации. Вся процедура была осуществлена в рамках закона.
Компенсация, в данном случае, неуместна.

((При чем здесь интернет - вообще не понял Губернатор как бы должен знать законы как штата, так и страны. А я, как человек, знал о существовании такого закона, но не знал как он существует в сша. А в штатах он суровее чем у нас. Если уж перешел государству - всем спасибо, все свободны И тут не мое желание. Илья уехал, так что временно я за него, а я вредный, да ))

(( Ну раз уж мы совсем загоняемся в реальные законы США... Извольте. Порылся чуток.))

Мистер Престон, судя по всему, привёл титул 78 Единообразного закона о распоряжении невостребованным имуществом из Наследственного права.
Тогда, надо полагать, мистер Престон в курсе, что:
"Наследственное право США отличается от наследственного права стран континентальной Европы. Оно отнесено к компетенции отдельных штатов. В большинстве из них, кроме Луизианы, законы о наследовании входят в собрание свода законов штата (к примеру, в Вирджинии, Теннесси и др.). Разработанный федеральный единообразный закон о наследовании принят только в отдельных штатах."
У нас в штате есть такая вот вещь viewtopic.php?p=8801#p8801 по которой и происходит наследование.
Компания E.R.C. не является наследником. Компания является собственником.

А ещё мистер Престон должен знать (суду это безусловно известно), что:
"Система прецедентного права США находится в постоянном движении, она создается и определяется непосредственно судьями, принимающими решения по тем или иным делам. Принятое по конкретному делу решение в дальнейшем становится применимым и к другим делам аналогичного характера. Часто случается так, что судьи сталкиваются с отсутствием в законах четких определений. В таких случаях система права США передает им полномочия и даже вменяет в обязанность самим определять правовые нормы, создавая прецеденты."

А учитывая, что в нашем штате не было подобных процессов, то это решение viewtopic.php?p=15718#p15718 является прецедентом.
Бизнесы №0000 GROTTI, №0001 Car Rent Jefferson, №0106 Forza Italia, №0011 Carting Club были признаны собственностью E.R.Company когда фактически были на балансе правительства.
Рекламный бизнес сейчас тоже на балансе правительства, соответственно к нему применима та же самая процедура. NewStand так же входил в состав Форца Италия, на тех же основаниях.

Прошу суд так же учесть, что правительство даже не пыталось связаться со мной и уведомить о происходящем с компанией. Правительство предпочло присвоить бизнес себе и продать его. Но в то же самое время остальные бизнесы почему-то не спешили продавать, а в случае с Гротти так и вовсе в реестре числился директором Рикардо Латтео.
Т.е. правительство ничего не предприняло, ни одного шага, к спасению крупной компании, а предпочло не вмешиваться чтобы потом продать активы компании, руководители которой умерли, либо пропали.
И сейчас, после того, как уже были заработаны деньги на продаже бизнеса, правительство хочет ещё раз заработать на его продаже. Это в то время, как уже появился законный владелец бизнеса - компания E.R.Company.
Я не хочу затевать иски о возвращении денег с продажи. Пусть это будет на совести правительства. Я лишь хочу чтобы в компанию вернулось то, что принадлежит ей по праву.
Хочу так же отметить, что хочу вернуть в собственность компании, а не себе в собственность, как пишет мистер Престон.
Это не моя вина, что я остался единственным собственником. И я не планирую какой-либо из бизнесов переводить в личную собственность. Это я заявляю со всей ответственностью.

Энцо Рибеланто.

[Pafos]

(( Ну раз уж мы совсем загоняемся в реальные законы США... Извольте. Порылся чуток.))

Мистер Престон, судя по всему, привёл титул 78 Единообразного закона о распоряжении невостребованным имуществом из Наследственного права.
Тогда, надо полагать, мистер Престон в курсе, что:
"Наследственное право США отличается от наследственного права стран континентальной Европы. Оно отнесено к компетенции отдельных штатов. В большинстве из них, кроме Луизианы, законы о наследовании входят в собрание свода законов штата (к примеру, в Вирджинии, Теннесси и др.). Разработанный федеральный единообразный закон о наследовании принят только в отдельных штатах."
У нас в штате есть такая вот вещь viewtopic.php?p=8801#p8801 по которой и происходит наследование.
Компания E.R.C. не является наследником. Компания является собственником.

А ещё мистер Престон должен знать (суду это безусловно известно), что:
"Система прецедентного права США находится в постоянном движении, она создается и определяется непосредственно судьями, принимающими решения по тем или иным делам. Принятое по конкретному делу решение в дальнейшем становится применимым и к другим делам аналогичного характера. Часто случается так, что судьи сталкиваются с отсутствием в законах четких определений. В таких случаях система права США передает им полномочия и даже вменяет в обязанность самим определять правовые нормы, создавая прецеденты."

А учитывая, что в нашем штате не было подобных процессов, то это решение viewtopic.php?p=15718#p15718 является прецедентом.
Бизнесы №0000 GROTTI, №0001 Car Rent Jefferson, №0106 Forza Italia, №0011 Carting Club были признаны собственностью E.R.Company когда фактически были на балансе правительства.
Рекламный бизнес сейчас тоже на балансе правительства, соответственно к нему применима та же самая процедура. NewStand так же входил в состав Форца Италия, на тех же основаниях.

Прошу суд так же учесть, что правительство даже не пыталось связаться со мной и уведомить о происходящем с компанией. Правительство предпочло присвоить бизнес себе и продать его. Но в то же самое время остальные бизнесы почему-то не спешили продавать, а в случае с Гротти так и вовсе в реестре числился директором Рикардо Латтео.
Т.е. правительство ничего не предприняло, ни одного шага, к спасению крупной компании, а предпочло не вмешиваться чтобы потом продать активы компании, руководители которой умерли, либо пропали.
И сейчас, после того, как уже были заработаны деньги на продаже бизнеса, правительство хочет ещё раз заработать на его продаже. Это в то время, как уже появился законный владелец бизнеса - компания E.R.Company.
Я не хочу затевать иски о возвращении денег с продажи. Пусть это будет на совести правительства. Я лишь хочу чтобы в компанию вернулось то, что принадлежит ей по праву.
Хочу так же отметить, что хочу вернуть в собственность компании, а не себе в собственность, как пишет мистер Престон.
Это не моя вина, что я остался единственным собственником. И я не планирую какой-либо из бизнесов переводить в личную собственность. Это я заявляю со всей ответственностью.

Энцо Рибеланто.

Начнем с того, что истец пытается оперировать тем, что государство не пыталось связаться с ним. Так вот, это и не входит в обязанности государства, а входит в обязанности нотариальных контор. С вопросом о возмещении компенсации можете обратиться к ним. И потом, неужели когда перестали поступать деньги и какая либо информация о вашей компании вас это не насторожило? ((бросить играть, и потом уповать, что не пытались связаться - не есть хорошо)).

Продолжим.
Цитирую: Тогда, надо полагать, мистер Престон в курсе, что:
"Наследственное право США отличается от наследственного права стран континентальной Европы. Оно отнесено к компетенции отдельных штатов. В большинстве из них, кроме Луизианы, законы о наследовании входят в собрание свода законов штата (к примеру, в Вирджинии, Теннесси и др.). Разработанный федеральный единообразный закон о наследовании принят только в отдельных штатах."
У нас в штате есть такая вот вещь viewtopic.php?p=8801#p8801 по которой и происходит наследование.
Компания E.R.C. не является наследником. Компания является собственником."
Но в иске уверяется, что истец являетесь правопреемником. Собственно в судебном разбирательстве, прошлом, этот факт уже признан. Правопреемник это наследник, но никак не собственник. Истец правопреемник всех бывших активов Форза Италия, истец не Форза Италия, так как данная компания распущена. А значит для истца действует не закон о собственничестве, а о наследничестве. Так как новая компания не может являться старой компанией, а только правоприемницей старой компании, ведь был не ребрендинг, а полное закрытие прошлой компании и организация новой компании, за которой судом было признано право быть наследником старой Форза Италия.

Далее:
"А ещё мистер Престон должен знать (суду это безусловно известно), что:
"Система прецедентного права США находится в постоянном движении, она создается и определяется непосредственно судьями, принимающими решения по тем или иным делам. Принятое по конкретному делу решение в дальнейшем становится применимым и к другим делам аналогичного характера. Часто случается так, что судьи сталкиваются с отсутствием в законах четких определений. В таких случаях система права США передает им полномочия и даже вменяет в обязанность самим определять правовые нормы, создавая прецеденты."

А учитывая, что в нашем штате не было подобных процессов, то это решение viewtopic.php?p=15718#p15718 является прецедентом.
Бизнесы №0000 GROTTI, №0001 Car Rent Jefferson, №0106 Forza Italia, №0011 Carting Club были признаны собственностью E.R.Company когда фактически были на балансе правительства.
Рекламный бизнес сейчас тоже на балансе правительства, соответственно к нему применима та же самая процедура. NewStand так же входил в состав Форца Италия, на тех же основаниях."
Все верно. Соответственно, встает вопрос о легитимности и законности предыдущего решения, ведь существует четкое положение "титул 78 Единообразного закона о распоряжении невостребованным имуществом США". В цитате, приведенной истцом, говорится о том, что суд может руководствоваться, если закона на эту ситуацию нет. Но он есть и был и существовал с момента принятия. На момент рассмотрения прошлого судебного заседания данный закон уже существовал. Почему суд не принял его во внимание - непонятно, и, вероятно, еще будет поднят вопрос о квалификации судейского состава. Но приведенная истцом цитата говорит о том, что данное положение может быть применено к тем пунктам, о которых нет закона или какой-то конкретной трактовки ситуации. Да, в том деле была признана правота E.R.C. Но подобные прецеденты случаются не впервые ((Сколько за последние пол года только бизнесы слетели. Случай с Винчензо и 24/7 тот же)), и существует государственный закон, регулирующий эту норму. А стало быть, в данном случае, вторая часть утверждения истца - не имеет место быть применена, так как закон гласит именно о вопросах, не регулируемых законодательством. Данный вопрос законодательством регулируется, а значит положительное решение прошлого дела никак не может быть причиной для обязательного положительного решения
данного дела.

Ну и последнее:
"Прошу суд так же учесть, что правительство даже не пыталось связаться со мной и уведомить о происходящем с компанией. Правительство предпочло присвоить бизнес себе и продать его. Но в то же самое время остальные бизнесы почему-то не спешили продавать, а в случае с Гротти так и вовсе в реестре числился директором Рикардо Латтео.
Т.е. правительство ничего не предприняло, ни одного шага, к спасению крупной компании, а предпочло не вмешиваться чтобы потом продать активы компании, руководители которой умерли, либо пропали.
И сейчас, после того, как уже были заработаны деньги на продаже бизнеса, правительство хочет ещё раз заработать на его продаже. Это в то время, как уже появился законный владелец бизнеса - компания E.R.Company."
Совершенно нелепое заявление, со стороны истца, который продолжает пытаться переложить свою вину на других лиц. Компания Форза Италия была частной компанией и не имела никакого отношения к правительству. Так же как и правительство не имело никакого отношения к данной компании. Почему правительство должно заботиться о чьей-то предпринимательской деятельности? Это исключительно дело предпринимателя, если он добросовестный и выполняет все существующие требования и нормы закона. Истец, как директор, должен был следить за подобными вещами. Это его имущество, государство не имело никакого отношения к нему до тех пор, пока компания не развалилась. Когда это произошло - оставшееся имущество и помещения перешли во владения государству согласно Закону о выморочном имуществе. Компания E.R.C была создана уже после этих событий, а значит она в принципе не может являться правопреемником компании которая к моменту создания E.R.C. уже потеряла все свое имущество согласно закону о выморочном имуществе. Почему истец пытается уверить, что к его бизнесу причастно государство - непонятно. Если собственник сам допустил ситуацию при которой сработал титул 78 и имущество перешло государству, то при чем здесь государство?

((Риккардо Латтео был пойман с поличным и отправился на пожизненное в тюрьму. Смело можно сказать, что на имущество наложен арест :р ))

[Ribelanto]

((Риккардо Латтео был пойман с поличным и отправился на пожизненное в тюрьму. Смело можно сказать, что на имущество наложен арест :р ))

(( viewtopic.php?p=12876#p12876 Это официальный ответ)) Ты прямо из кожи вон лезешь, чтобы подогнать все под удобную тебе позицию.)) Отвечу завтра. Надо ковыряться в законах. Хотел пойти учиться на юриста, пошёл на управленца. Будем учиться юриспруденции. ))